Приговор № 1-110/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации



Дело № 1-110/2021
12 марта 2021 года
г. Краснодар
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Чеботарева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Князькиной А.К.,

предъявившего удостоверение № 7002 и ордер № 166667,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкиг. Краснодара, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, работающей оператором в ООО «ТД ГринСити», военнообязанной, ранеенесудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.08.2017 ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, и получена банковская карта с номером №, к которой подключена функция (услуга) «мобильный банк» к абонентскому номеру +№, находящемуся в ее пользовании. Данная услуга представляет собой сервис, присылающий на телефон клиента (владельца банковской карты) уведомления о каждой проведенной операции по карте: снятие или внесение (поступление) денежных средств, оплата услуг и т.д. Данный сервис позволяет путем отправления смс-сообщений на номер «900» (ПАО «Сбербанк») совершать переводы денежных средств между банковскими картами.

27.07.2018 несовершеннолетней Н.З.М. в филиале 561 отделения 8619 ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, получена банковская карта с номером №, к которой подключена функция (услуга) «мобильный банк» к абонентскому номеру оператора ПАО «Вымпелком» +№, находившемуся в ее пользовании до весны (март -апрель) 2019 года, более точная дата следствием не установлена, когда ею был утерян мобильный телефон с сим-картой с указанным абонентским номером, после чего данный абонентский номер, в связи с длительным периодом его неиспользования и отсутствия в сети оператора, был вновь выпущен оператором ПАО «Вымпелком» в обращение. Утеряв мобильный телефон,Н.З.М. не предприняла мер для отключения от абонентского номера +№ функции (услуги) «мобильный банк» своей банковской карты с номером №. 28.06.2019 абонентский номер оператора ПАО «Вымпелком» +№ приобретен М.Р.Б. и передан ФИО1 в

ее личное пользование в служебных целях при исполнении обязанностей в ООО «ТД ГринСити».

23.09.2019 в 12 часов 17 минут ФИО1, находившейся в служебном помещении ООО «ТД ГринСити» по адресу: <адрес>, на имеющийся в ее пользовании мобильный телефон марки «ZTE», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, поступило смс-сообщение с номера «900», содержащее информацию о зачислении на банковскую карту с последними цифрами номера №, не принадлежащую ей, денежных средств в сумме 3319 рублей 50 копеек, фактически принадлежащих незнакомой ей Н.З.М.

23.09.2019 в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 22 минуты, более точное время следствием не установлено, после полученного вышеуказанного текстового смс-сообщения с номера «900», у ФИО1, находившейся по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих незнакомой ей Н.З.М. путем перевода денежных средств с помощью функции (услуги) «мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23.09.2019 в 12 часов 22 минуты, находясь в служебном помещении ООО «ТД ГринСити» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайныйхарактер, незаметны для окружающих и ФИО2, используя свой мобильный телефон марки «ZTE» с серийным номером 867224031429020, вкотором установлена сим-карта с абонентским номером +№, привязанным (подключенным через функцию (услугу) «мобильный банк») к банковской карте с номером № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод 918-997-96-15 3 000», чем осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с принадлежащего ФИО2 расчетного счета №, на расчетный счет № своей банковской карты с номером №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 23.09.2019 в 12 часов 23 минуты, находясь в вышеуказанном месте, используя свой мобильный телефон марки «ZTE» с серийным номером №, в котором установлена сим-карта с абонентским номером +№, привязанным (подключенным через функцию (услугу) «мобильный банк») к банковской карте с номером № срасчетным счетом №, открытым на имя Н.З.М. отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод 918-997-96-15 600», чем осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 600 рублей с принадлежащего Н.З.М. расчетного счета № на расчетный счет № своей банковской карты с номером №.

Похитив денежные средства с банковского счета Н.З.М. ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив несовершеннолетней Н.З.М. материальный ущерб в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, от имени законный представитель потерпевшей, являвшейся законным представителем поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала. Показала, что ей на телефон пришло смс-сообщение, что поступили на карту деньги. Она понимала, что деньги принадлежат не ей,но в тот момент у нее было тяжелое материальное положение, поскольку она воспитывает одна малолетнего ребенка, поэтому она перевела себе деньги на карту посредством мобильного банка. Причиненный материальный ущерб она потерпевшей компенсировала, в подтверждение чего представила справку, заверенную надлежащим образом.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями допрошеннойв ходе предварительного расследования потерпевшей, показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Н.З.М. следует, чтоу нее имеется карта ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, на которую поступает стипендия, а также денежные средства от ее матери для личного пользования. 23.09.2019 в 12 часов 17 минут она находилась в г. Горячий ключ. Ей на сотовый телефон с абонентским номером № пришло смс-сообщение с номера «900», то есть от ПАО «Сбербанк России», в котором было указано, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, имеющую номер счета №, зачислена стипендия в размере 3319 рублей 50 копеек.В тот же день около 12 часов 22 минут ей на абонентский номер № пришло очередное смс-сообщение с номера «900», в котором было указано, что с вышеуказанной карты списано 3000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут ей на вышеназванный абонентский номер пришло еще смс-сообщение с номера «900», в котором было указано, что с принадлежащей ей карты списано 600 рублей. В тот период времени она не знала, кто и каким способом снял с ее счета денежные средства в общей сумме 3 600 рублей,так как приложение «Сбербанк Онлайн» отсутствовало на ее мобильном устройстве. Ранее у нее имелась сим-карта оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, которым она пользовалась примерно до апреля 2019 года, и данная сим-карта была установлена в ее старый смартфон, который в указанный период времени был ею утерян вместе с сим-картой. В правоохранительные органы об утрате мобильного телефона она не обращалась. Абонентский номер оператора ПАО «Билайн» № был привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» с номером №, имеющей номер счета №. После утраты смартфона она не блокировала данный номер, так как он не был на нее зарегистрирован, и в связи с указанным она не смогла его восстановить. В апреле 2019 года она приобрела новый абонентский номер № которым до настоящего времени пользуется. К данному номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №. Считает, что к карте было привязано оба ее номера, то есть фактически находящийся в пользовании и утраченный. 23.09.2019 около 13 часов 08 минут она совершила звонок на абонентский №, на который ответила незнакомая ей девушка, которую в последующем она знает как ФИО3, которая на ее просьбу представиться и вернуть ее денежные средства отказалась.О произошедшемона

сообщила своей матери законный представитель потерпевшей 14.11.2019 она совместно с законный представитель потерпевшей написали заявление в ОМВД Росси по Успенскому району Краснодарского края охищении денежных средств в размере 3600 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером №, имеющей номер счета №. Также она обращалась с законный представитель потерпевшей в отделение ПАО «Сбербанк России», где выяснили, что вышеуказанные денежные средства были переведены с помощью «мобильный банк» на имя ФИО1.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля законный представитель потерпевшейв пользовании ее дочери Н.З.М. находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» со счетом №, на которую приходила стипендия из техникума, где она обучается, а также денежные средства от родственников. В конце сентября 2019 года, более точного времени она не помнит, ей позвонила Н.З.М. и сообщила, что кто-то снял с ее карты денежные средства в сумме 3 600 рублей. В это время Н.З.М.. находилась в Горячеключевском районе, куда поехала вместе с преподавателями техникума на соревнования. Спустя несколько дней Н.З.М. вернулась из поездки, и они сразу же обратились к участковому полиции и в отделение банка, где выяснили, что денежные средства с карты Н.З.М. были переведены на имя «Н.Е.» с помощью функции «Мобильного банка». Ранее у ее дочери имелась сим-карта с абонентским номером №, которая была привязана к «мобильному банку» карты.когда Н.З.М.. утеряла телефон, то «мобильный банк» не отключила от абонентского номера, и впоследствии этим номером стала пользоваться «Н.Е.».

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля М.Р.Б. следует, что он является генеральным директором ООО «ТД ГринСити». С 18.03.2019 по настоящее время ФИО1 является оператором-координатором. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны. В части инкриминируемого ФИО1 преступления ему ничего не известно. Абонентский номер оператора ПАО «Вымпелком» № зарегистрирован на его имя, в связи с его приобретением весной 2019 года, так как предыдущий владелец не пользовался указанным абонентским номером. После оформления указанного абонентского номера он был представлен в пользование ФИО1, и с весны 2019 года по настоящее время находится только в ее пользовании.

Вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной от 23.12.2019, согласно которой ФИО1 призналась в совершенной ею краже денежных средств (л.д. 50-51),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2020, в соответствии с которым осмотрено письмо ПАО «Сбербанк России», в котором содержится информацияо счетах, открытых на Н.З.М. ФИО1, а также о том, что ФИО4 23.09.2019 в 13 часов 06 минут отключила услугу «мобильный банк» от абонентского номера №, ФИО1 02.07.2019 подключила услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру № к платежной карте № и ДД.ММ.ГГГГ отключила услугу «мобильный банк» от указанного абонентского номера. Также просмотрен диск, содержащий файлы о проведенных операциях по списанию денежных средств со счета потерпевшей и их зачислении на счет подсудимой. Также осмотрено письмо ПАО «Вымпелком», согласно которому абонентский № зарегистрирован с 28.06.2019 на М.Р.Б.. Согласно детализации телефонного номера за ДД.ММ.ГГГГ на него

приходили сообщения с номера 900, с него отправлены сообщения на указанный номер (л.д. 154-157).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, которые в полной мере устанавливают обстоятельства совершенного подсудимой преступления. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, основания для их признания недопустимыми у суда отсутствуют.

Суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что действия подсудимойследует квалифицироватьпо п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку ее поведение в судебном разбирательстве адекватно происходящему, на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающиминаказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимой вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему уголовному делу не установлены.

Основания для снижения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить реальному исправлению подсудимой.

Суд с учетом обстоятельств дела не усматривает оснований для назначения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это не будет способствовать ее исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без его уведомления, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц, не появляться в общественных местах после 22 часов.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:сопроводительное письмо «Вымпелком» от 18.11.2020№ЮР-О3/31549-К; сопроводительное письмоПАО «Сбербанк России» от 16.11.2020 с приложением ввиде оптического носителя, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.