Постановление № 1-112/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела



Дело № 1-112/2019
14 марта 2019 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственных обвинителей Кобака М.Ю. и Михайлова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Булатова Ю.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. Джанкой, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 14 января 2019 года около 16 часов, находясь вблизи магазина «Везунчик», расположенного на перекрестке улиц Кутузова и Титова в г. Джанкой Республики Крым, в присутствии Потерпевший №1, игнорируя ее просьбы о возврате принадлежащего ей имущества, открыто завладел ее велосипедом марки «Украина», стоимостью 3 тысячи рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с похищенным с места преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, каких-либо претензий к нему она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Булатов Ю.Ю. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшей, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшей к нему не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же тот факт, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежней до вступления решения в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежней до вступления решения суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Украина», переданный на хранение согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) Потерпевший №1, считанным возращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья Л.В. Соловьева