Решение № 2-2886/2018 2-2886/2018~М-1515/2018 М-1515/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2886/2018

№ 2-2886/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ТСН «Западные Ворота Столицы», межрайонной инспекции ФНС России №22 по Московской области о признании недействительным решения правления от 19.02.2017 года и исключении записи из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчикам ТСН «ЗВС», ФИО6, МИФНС № 22 по МО о признании недействительным решения правления ТСН «ЗВС» от 19.02.2017 года, которым была назначена на должность Председателя Правления ФИО6, исключении записи из ЕГРЮЛ №.

В обоснование требований указали, что являются членами ТСН «ЗВС» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № в АДРЕС. Оспариваемым решением правления ТСН «ЗВС» избран председатель правления ТСН. При этом, процедура его избрания была нарушена, поскольку уставом ТСН по мнению Истца, предусмотрен иной порядок, а именно общим собранием членов. Председатель избран незаконным составом правления. Нарушение их прав в спорной ситуации заключается в том, что вновь избранный председатель правления ТСН получает заработную плату, проводит собрания, а также, что не публикуют информацию о деятельности Товарищества.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Представитель ТСН «ЗВС» ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Судом установлено, что управление в многоквартирном доме, согласно общего собрания собственников от 01.09.2015 года осуществляет ТСН «ЗВС».

На основании решения правления от 19.02.2018 года председателем правления Товарищества избрана ФИО6, с назначением которой не согласны истцы.

В силу пункта 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно п. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В материалы дела представлены две редакции устава ТСН «ЗВС». В редакции устава, зарегистрированного в МИФНС № 22 по МО за №, и законность которого проверена судом в рамках гражданского дела №, в п. 11.10 указано, что председатель правления избирается правлением товарищества из его состава.

В Пункте 1 ст. 15 Устава, представленного истцами, также содержится аналогичное положение о том, что председатель правления может быть избран общим собранием товарищества или правлением товарищества.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод истцов о том, что избрание председателя товарищества произведено с нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как усматривается из материалов дела, истцы не являются членами Товарищества, что подтверждается выпиской из реестра членов ТСН «ЗВС». Реестр членов не оспорен, подтверждений направления в товарищество заявления о вступлении в члены ни на момент подачи искового заявления, ни в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцам следует доказать, что при заседании Правления были нарушены их законные права как собственников помещений. Такие доказательства представлены не были.

Истцы не осуществляют платежи в Товарищество, а производят плату за коммунальные платежи в ЖСК «Содружество» о чем они дали пояснения в суде.

Также не нашли своего подтверждения аргументы истцов о сокрытии информации о деятельности Товарищества. В материалы дела представлены сведения с сайта ......ru, на котором размещены документы и информация (бухгалтерский баланс, договоры с контрагентами, движение по счетам).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями лежит на истцах, которые при обращении в суд должны доказать какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите. Не указан способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что к компетенции общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и членов товарищества собственников жилья различные.

Из пояснений ответчика следует, что правление товарищества было утверждено на общем собрании членов товарищества 18.02.2017г. Вопрос об избрании правления, которым была назначена на должность ФИО6, истцами не оспаривается.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ к органам управления товарищества собственников жилья относится: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, при этом, последнее вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 147 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами оспаривается решение Правления, что не является аналогом собрания собственников помещений в многоквартирном доме. То есть в данном случае имеет значение для разрешения спора установление фактов рассмотрения на собрании вопросов, отнесенных к полномочиям общего собрания собственников.

Суду не представлено доказательств, что на спорном заседании правления были рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию собственников или членов Товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии со статьями 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Истцы членами правления товарищества не являются, своих кандидатур в правления не выдвигали. Следовательно, правом голоса и участия в оспариваемом заседании правления, не обладали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заседания Правления ТСН «ЗВС» от 19.02.2017 года недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ТСН «Западные Ворота Столицы», межрайонной инспекции ФНС России №22 по Московской области о признании недействительным решения правления от 19.02.2017 года и исключении записи из ЕГРЮЛ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин