Решение № 12-184/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-184/2018

Дело № 12-184/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., при секретаре Скрипкиной И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АА от ***, *** в 17 час. 40 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Подвесной мост» микрорайона «Домики» в ..., ФИО1 в ходе ссоры схватил руками К.О.И. за шею и ногу, из-за чего она выпала из маршрутного такси маршрута 1Т в ... и испытала физическую боль, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление от *** отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вред К.О.И. не причинял, ее действия он расценивает, как способ улучшения своего материального положения. Свидетель данного события - М.Р.Ф. не был допрошен в судебном заседании, что свидетельствует о его заинтересованности. Свидетель Р.Е.С., также является заинтересованным лицом, так как является сотрудником полиции и заинтересован в положительном исходе дела. Поскольку он (ФИО1) был извещен о судебном заседании за сутки, поэтому он не смог обеспечить явку свидетеля.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что никакого вреда К.О.И. он не причинял.

Потерпевшая К.О.И. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась в установленном законом порядке.

Представитель МО МВД России «Рубцовский», УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» Р.Е.С. в судебном заседании отсутствовали, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.А. пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, *** в вечернее время он с ФИО1 подъехали на автомобиле к «Подвесному мосту», чтобы поговорить с ФИО2, которая работает кондуктором в маршрутном такси. ФИО1 подошел к маршрутному такси, в котором сидела ФИО2 на сидении кондуктора и начал с ней разговаривать. ФИО2 начала выражаться нецензурной бранью, ткнула ФИО1 зажженной сигаретой под глаз, отчего у последнего был ожог. Он (ФИО3) находился метрах в двух от указанного маршрутного такси, поэтому видел ФИО2 и ФИО1. ФИО1 ФИО2 за шею не хватал, за ногу не тянул, последняя не падала. ФИО1 после этого подошел к нему (ФИО3), к ФИО2 ФИО1 больше не возвращался, и они уехали.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и свидетеля С.А.А., соглашается с выводами, сделанными мировым судьей при рассмотрении данного дела по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 *** в 17 час. 40 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Подвесной мост» микрорайона «Домики», в районе ... в ..., в ходе ссоры схватил руками К.О.И. за шею и ногу, из-за чего она выпала из маршрутного такси маршрута 1Т и испытала физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА от ***, в котором содержатся обстоятельства совершение правонарушения (л.д. 23); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» Г.В.В. от *** (л.д. 2); объяснениями потерпевшей К.О.И. от *** (л.д. 5-6) и от *** (л.д. 19); объяснением свидетеля М.Р.Ю. от *** (л.д. 16); показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшей К.О.И., а также в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» Р.Е.С. (л.д. 52).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Поводов усомниться в правдивости показаний свидетелей М.Р.Ю., Р.Е.С. не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания последовательны и согласуются с материалами дела. Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО1 со стороны М.Р.Ю. и Р.Е.С. по делу не установлено.

Судьей критически оцениваются показания допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетеля С.А.А., поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и опровергаются собранными доказательствами, кроме того, свидетель С.А.А. состоит с ФИО1 в дружеских отношениях, и данное лицо заинтересовано в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

Непризнание вины ФИО1 судья расценивает как избранный и реализованный способ избежать административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что потерпевшая К.О.И. обратилась с заявлением в полицию с целью извлечения прибыли, объективными данными не подтверждается.

Довод жалобы о том, что судом не обеспечена возможность допроса свидетеля с его стороны, не является нарушением процессуальных требований, которое может повлечь отмену судебного решения, поскольку в судебном заседании ФИО1 ходатайство о вызове и допросе свидетеля не заявлял.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается судья при рассмотрении данной жалобы.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, положенных в основу применения к ФИО1 соответствующих вида и размера административного наказания, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья С.И. Видюкова