Решение № 2-2293/2017 2-2293/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2293/2017

Дело № 2- 2293/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 13 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьев Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 25.01.2014 №.... кредитор ООО «<...>» предоставил ответчику денежные средства в сумме 154 529, 11 руб. на 48 месяцев. ФИО1 подтвердил свое ознакомление и дал согласие с положениями условий договора, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность. 26 октября 2016 года ООО «<...>», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от 25.01.2014 года, заключенному между ООО «<...>» и ФИО1 перешло от ООО «<...>» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №.... от <...> на <...> составила 253998, 39 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 141 238, 65 руб., задолженность по процентам - 91 836, 54 руб., неустойка за просрочку платежа -20 923, 20 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от <...> №.... в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739,98 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 25.01.2014 между ООО « <...>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №.... от 25.01.2014 о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, по которому ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в размере 154 529,11 руб. на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 37, 12 %. По условиям договора кредит возвращается равными платежами в размере 5812 руб. 17 числа каждого месяца. За просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям, свыше 100 рублей- 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, Указанный кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно. Как следует из анкеты-заявления от 25.01.2017 ФИО1 подтвердил, что информация и сведения, предоставленные им в ООО «<...>», указанные в анкете-заявлении для заключения договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, являются точными, полными и достоверными во всех отношениях, что подтверждается личной подписью ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета сумма кредита поступила на счет ответчика 27.01.2017. Из данной выписки так же следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Как следует из договора уступки прав требования №.... от 26 октября 2016 года, заключенного между ООО «<...>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками, и перечисленных в Приложении № 6, Приложении № 6.1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору.В том числе цессионарию переданы права (требования) по кредитному договору №...., заключенному с ФИО1 Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права ООО «<...>» о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору №.... от 25.01.2014, заключенному с ответчиком.В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Учитывая, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору на 25.01.2014 составила 253998, 39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 141 238, 65 руб., задолженность по процентам - 91 836, 54 руб., неустойка за просрочку платежа -20923, 20 руб. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5739, 98 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №.... от 25.01.2014 в размере 253 998, 39 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 141 238, 65 руб., задолженность по процентам - 91 836, 54 руб., неустойка за просрочку платежа -20 923, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев