Решение № 2-3020/2025 2-3020/2025~М-2044/2025 М-2044/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3020/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003553-82

Дело № 2-3020/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Евдокимовой Е.Э.,

с участием прокурора: Климанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым домом <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является собственником жилого дома <адрес>. В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики, которые в указанном жилом помещении не проживают. Местонахождение ответчиков неизвестно, связаться с ними не представляется возможным. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в указанном жилом доме нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании 21 августа 2025 года поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту их регистрации по адресу: <адрес>.

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, судом для представления их интересов в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) были привлечены адвокаты.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Уманец М.А. в судебном заседании пояснила, что представляет интересы ответчика по назначению, позиция ФИО2 относительно иска не известна, поэтому представитель возражает относительно заявленных требований, указывая на их необоснованность.

Представитель ответчика ФИО3– адвокат Чемортан О.Е. в судебном заседании пояснила, что представляет интересы ответчика по назначению, позиция ФИО3 относительно иска не известна, поэтому представитель возражает относительно заявленных требований, указывая на их необоснованность.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае, как следует из пояснений истца, ответчики не являются членами семьи истца. Доказательств обратному, материалы дела не содержат.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 11 февраля 2009 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, в учетах МВД России имеется информация о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>: ФИО1 с 29.08.1994 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 14 декабря 2021 года и по настоящее время.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что ответчики в жилом доме по <адрес> не проживают, их вещей в доме не имеется, они никогда не вселялись в жилое помещение.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установлено, что между истцом и ответчиками не заключено соглашения о порядке пользования жилым домом.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

Учитывая те обстоятельства, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений между ними не достигнуто, совместного хозяйства стороны не ведут, регистрация по месту жительства ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики не имеют иного жилого помещения для проживания, само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ними право пользования.

Учитывая, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обладают правом пользования им, суд находит обоснованным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а потому оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в равных долях с каждого.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от 30 мая 2025 года на сумму 3000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, реально затраченное время представителем истца на составление искового заявления, конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных услуг представителем, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что сумма в размере 3 000 руб. отвечает данным критериям, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.