Решение № 2-584/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-584/2021

дело № 2-584/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга -<данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство: Kia CD (Ceed), год выпуска: 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты>. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23.7% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: Kia CD (Ceed), год выпуска:2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, №Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», по результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> на текущийсчет заемщика. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесенияденежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиямкредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитныхсредств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 20.10.2018 года на основаниизаключенного между ним и ООО «АвтоРитм» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся взалоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с и. 3 раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в <данные изъяты>. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена вкачестве начальной продажной ценой на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление срегистрационным номером №552 от ДД.ММ.ГГГГ 18:54:31). В рамках досудебного урегулирования спора, банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженности.

Представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Определением суда от 03 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник автомобиля ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчиков судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 года между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой 23,7% годовых (л.д.9-11)

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.63) Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

ПАО «Плюс Банк» направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. (л.д.59)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.09.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договорусоставила <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга -<данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (л.д. 67-70)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору от 20.10.2018 года в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал ПАО «Плюс Банк» в залог автотранспортное средство: Kia CD (Ceed), год выпуска: 2018, № кузова: № модель и № двигателя: №.

Как следует из карточки учета транспортного средства с 20.12.2019 г., владельцем данного автомобиля является ответчик ФИО3

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, предмет залога выбыл из владения должника без согласия залогодержателя, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на автомобиль Kia CD (Ceed), год выпуска: 2018, VIN № подлежат удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22549 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО3 ФИО7 Kia CD (Ceed), год выпуска: 2018, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: