Приговор № 1-527/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-527/2024

Дело № 1-527/2024

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах

Не позднее 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в городе Саратове, ФИО1 через приложение-мессенджер «<данные изъяты>», предназначенный для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями вступил в переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), где в ходе общения в данном приложении неустановленное лицо предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств ФИО5, путем её обмана, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, распределив при этом преступные роли при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совершило телефонный звонок на абонентский номер ФИО5, и вводя её в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщило недостоверную информацию о том, что её родственница попала в дорожно-транспортное происшествие, и с целью урегулирования вопроса о не привлечении родственницы к ответственности потребовал денежные средства. Будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не подозревая о его и ФИО1 преступных намерениях, ФИО5, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном данной ситуацией, поверила неустановленному лицу, и сообщила о том, что у неё имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые она готова передать по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом, не подозревая, что в отношении неё совершается преступление.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, а именно через приложение-мессенджер «<данные изъяты>», предназначенный для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, связался с ФИО1, которому сообщил о необходимости проехать по предоставленному адресу проживания ФИО5, а именно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1, согласно отведенной ему роли, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенным неустановленным лицом, посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», через приложение - мессенджер «<данные изъяты>», прибыл к дому проживания потерпевшей, где проследовал по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес>, и находясь на лестничной площадке 2 этажа, 3 подъезда получил от потерпевшей денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии перечислил часть похищенных денежных средств через банкомат ПАО «<данные изъяты>» № расположенный по адресу: <адрес>, на платежную карту №, неустановленному лицу, а часть похищенных денежных средств оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинили последней ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал полностью и пояснил, что не позднее 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в городе Саратове, ФИО1 через приложение-мессенджер «<данные изъяты>» вступил в переписку с неустановленным лицом, где в ходе общения в данном приложении неустановленное лицо предложило ему совершить хищение денежных средств ФИО5, далее распределив при этом преступные роли при совершении преступления. Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо должно было сообщить недостоверную информацию о попавшем в дорожно-транспортное происшествие родственнике ФИО5, а ФИО1 должен был поехать к ФИО5, от которой получить денежные средства, так ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1, согласно отведенной ему роли, будучи заранее оповещенным неустановленным лицом, посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение - мессенджер «<данные изъяты>», прибыл к дому ФИО5, по адресу: <адрес>, и находясь на лестничной площадке 2 этажа, 3 подъезда получил от потерпевшей денежные средства в сумме 300 000 рублей, впоследствии перечислил часть похищенных денежных средств через банкомат ПАО «<данные изъяты>» № расположенный по адресу: <адрес>, на платежную карту №, неустановленному лицу, а часть похищенных денежных средств оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб в крупном размере.

Вина подсудимого, в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она была дома по месту жительства, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 Антонова, <адрес> - одна. В один из моментов на ее домашний стационарный телефон позвонил неизвестный ей человек, она ответила на звонок и слышала, как кто-то сильно плачем и какая-то девушка в слезах сказала: «Мама я попала в сильную аварию и мне нужна помощь». Она подумала, что это была ее сноха, она сразу заволновалась, так как в течении нескольких часов к ней действительно должна была приехать сноха и подумала, что это звонит она. После чего телефон взял мужчина, и представился Алексеем Владимировичем, сказал, что он сотрудник полиции, и чтобы помочь ее дочери (снохе) она должна передать денежные средства человеку, который придет за ними. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минуту, ей в домофон позвонил неизвестный ей молодой человек, и сказал ей, что тот «ФИО1 от Алексея Владимировича за посылкой для Тани» после чего она передала ему пакет с денежными средствами и тот ушел в низ, а через некоторое время она связалась с внучкой а после со снохой и поняла, что с ее близкими все нормально и она стала жертвой мошенников, и по данному факту обратилась в полицию (л.д. 23-25, л.д. 95-98)

Заявлением о преступлении от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит установить неизвестное лицо, которое мошенническим способом завладело её денежными средствами в размере 300 000 рублей (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которому произведен осмотр у входа в <адрес>, в ходе которого ФИО5 пояснил, где передала денежные средства мошенникам (л.д. 10-15)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъят: CD-R диск с видеозаписями с камеры домофона <адрес> (л.д. 38-40)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: CD-R диска с видеозаписями с камеры домофона <адрес> по адресу <адрес>. ФИО6 Антонова, 3 подъезда, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 (л.д. 41-46)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят: телефон <данные изъяты> 20C 128+4 GB imei:№, в прозрачном силиконовом чехле, с сим картой оператора Tele2; телефон iPhone 13 IMEI1: №; IMEI2: №, в силиконовом чехле, с сим картой оператора Tele2 (л.д. 70-72)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: телефона <данные изъяты> 20C 128+4 GB imei:№, в прозрачном силиконовом чехле, с сим картой оператора Tele2; телефона iPhone 13 IMEI1: №; IMEI2: №, в силиконовом чехле, с сим картой оператора Tele2, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 74-81).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что он, обманывая потерпевшую, сообщал о совершенном в отношении ее родственника преступлении, получая при этом денежные средства.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения по ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», поскольку каких-либо доверительных отношений с потерпевшей у подсудимого обусловленных, родственными, дружескими, либо служебным положением не установлено, а хищение их имущества обуславливалось исключительно обманом.

Квалифицируя действия подсудимого с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что однозначно имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, преступные действия были совершены каждым соисполнителем. Кроме того, подсудимый были осведомлены о действиях другого лица, каждый выполнял свою, отведенную ему роль в целях исполнения единого преступного умысла.

При квалификации действий подсудимого, совершившего мошенничество по признаку «в крупном размере» суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где определено понятие крупного размера, которым признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, а также учитываются и иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск – хранится в материалах уголовного дела.

- телефон <данные изъяты> 128+4 GB imei:№, в прозрачном силиконовом чехле, с сим картой оператора Tele2; телефон iPhone 13 IMEI1: №; IMEI2: №, в силиконовом чехле, с сим картой оператора Tele2, хранящийся при материалах уголовного дела – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: