Апелляционное определение № 33-3776/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Луст О.В. УИД 38RS0032-01-2025-004809-48

Судья-докладчик Гурулёва О.С. № 33-3776/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Игнатьевой Н.А.,

судей Дяденко Н.А., Гурулёвой О.С.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

с участием прокурора Комаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2026 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России «Качугский» о признании незаконным приказа об увольнении со службы, незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконным увольнения со службы, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 07.08.2023 он назначен на должность заместителя начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Качугский» - начальника полиции по контракту. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 22.07.2025 уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Увольнение считает незаконным. С результатом служебной проверки он не ознакомлен, содержание её неизвестно. Исходя из обстоятельств произошедшего, поведения участников конфликта, привлечения инициатора конфликта к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство ФИО1), он не совершил никаких действий, за которые может быть уволен. Кроме того, в период увольнения он находился на листке нетрудоспособности. Незаконное увольнение при наличии травмы, полученной в период службы, необоснованное лишение стабильного источника дохода, наличие двоих несовершеннолетних детей, тяжелое состояние здоровья, вызванное совершением в отношении него преступления, отсутствие иных постоянных источников дохода, наличие финансовых обязательств влечет не прекращаемые морально-нравственные страдания и ухудшение самочувствия.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 22.07.2025 об увольнении со службы; признать незаконным заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Иркутской области от 16.07.2025; признать незаконным увольнение с должности заместителя начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Качугский» - начальника полиции; восстановить на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Качугский» - начальника полиции; взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области и МО МВД РФ «Качугский» сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 648 845,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Качугский».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.01.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что в решении суда отражены только процедурные вопросы проведения служебной проверки. Оснований считать, что он своими действиями либо бездействием совершил проступок, за который возможно его увольнение, не имеется. Положений ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ведомственных актов он не нарушал, вред репутации органов внутренних дел не причинял. Заключение служебной проверки необоснованно, его выводы о проступке не нашли своего подтверждения, соответственно незаконно увольнение. Суд не дал оценку приговору суда от 18.11.2025 в отношении ХИВ., опровергающему заключение служебной проверки. Кроме того, в период увольнения он находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем увольнение также незаконно. Из органов полиции он уволен спустя 1 год 6 месяцев после случившегося, в то время как ХИВ и ОВГ уволены незамедлительно. Отмечает, что в момент конфликта он не находился в состоянии алкогольного опьянения в отличие от других, а предпринимал попытки пресечь употребление алкоголя ХИВ и ОВГ. Доказательств того, что конфликт вызвал общественный резонанс в населенном пункте, ответчиком не представлено. Суд не принял во внимание, что уголовное дело в отношении ХИВ рассматривалось с участием присяжных заседателей, жителей указанного населенного пункта, соответственно информация о произошедшем стала известна по инициативе ХИВ. Единственным виновником произошедшего является только ХИВ. Он сам является потерпевшим, в отношении него совершено особо тяжкое преступление, однако был уволен. Незаконное увольнение при наличии травмы, полученной в период службы, лишило его стабильного источника доходов. Отсутствие источника дохода при наличии тяжелого состояния здоровья, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, финансовых обязательств влечет не прекращаемые нравственные страдания и ухудшение состояния здоровья.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика МО МВД России «Качугский» (судебное извещение доставлено 13.04.2026.). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гурулёвой О.С., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Комаровой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы данного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П; определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О, от 24 июня 2014 г. № 1405-О и др.).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.

Из содержания приведенных правовых норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с января 2015 года, последняя занимаемая должность – заместитель начальника МО МВД России «Качугский» - начальник полиции.

10.01.2024 на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области ИДА. поступил рапорт начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Иркутской области ЦЕЮ., из которого следует, что 15.12.2023г. в период времени с 20 ч. 00 мин. до 3 ч. 00 мин, (данные изъяты) ХИВ., (данные изъяты) в ходе распития спиртных напитков совместно с майором полиции ФИО1, заместителем начальника МО МВД России «Качугский» - начальником полиции, и (данные изъяты) ОВГ., (данные изъяты) в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в результате конфликта нанес майору полиции ФИО1 (данные изъяты), причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью. В этот же день в целях установления причин и условий, способствовавших совершению указанного происшествия, назначено проведение служебной проверки, в ходе которой опросить ФИО1 не представилось возможным. Просила выделить материалы служебной проверки в отношении майора полиции ФИО1 для проведения отдельной служебной проверки.

10.01.2024 начальником ГУ МВД России по Иркутской области ИДА дано указание об организации выделения материалов служебной проверки по изложенным в рапорте основаниям.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 14.12.2023 около 20 ч. 00 мин. заместитель начальника МО МВД - начальник полиции ФИО1 совместно с (данные изъяты) ОВГ., приехали в гости к своему (данные изъяты) ХИВ., купив по дороге две бутылки крепких алкогольных напитков. Находясь в квартире (данные изъяты) ХИВ расположенной по адресу: <адрес изъят> в период времени с 21 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. 15.12.2023, последние употребляли спиртные напитки, громко разговаривали, шумели, при этом нарушая покой и тишину граждан, проживающих в соседней квартире. Вследствие распития спиртных напитков между майором полиции ФИО1 и (данные изъяты) ХИВ. произошла словесная перепалка, перешедшая в потасовку, в ходе которой они хватали друг друга за одежду, пытаясь наносить обоюдные удары. Впоследствии, спустя непродолжительное время, (данные изъяты) ХИВ. нанес майору полиции ФИО1 (данные изъяты), причинив последнему телесные повреждения.

Телефонное сообщение об указанном происшествии поступило в дежурную часть МО МВД от (данные изъяты) ОВГ. 15.12.2023 в 4 ч. 04 мин.

В ходе проверки, проведенной в соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Жигаловским МСО СУ СК России по Иркутской области, установлено, что в период времени с 20 ч. 00 мин. 14.12.2023г. до 3 ч. 00 мин. 15.12.2023г. ХИВ., являясь (данные изъяты) находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> совместно с ФИО1, заместителем начальника МО МВД - начальником полиции, и ОВГ где между ФИО1 и ХИВ. произошла словесная ссора, в ходе которой последний вооружился предметом, используемым в качестве оружия - ножом, которым нанес множественные удары ФИО1, причинив последнему телесные повреждения (данные изъяты). Бригадой скорой помощи ФИО1 доставлен в ОГБУЗ «Качугская районная больница». ХИВ. также доставлен в ФИО5 с диагнозом: (данные изъяты).

18.12.2023 Жигаловским МСО СУ СК России по Иркутской области в отношении (данные изъяты) ХИВ. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации «Умышленное причинение легкого вреда здоровью».

В рамках проверки, проведенной Жигаловским МСО СУ СК России по Иркутской области, ХИВ., ФИО1 и ОВГ освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения.

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.12.2023 № 98, 99, выданным ФИО5, у ХИВ. и ОВГ. установлено состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1, состояние опьянения не установлено (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.12.2023 № 100).

В целях установления обстоятельств совершения (данные изъяты) ХИВ. проступка, (данные изъяты), проведена проверка, по результатам которой приказом МО МВД от 19.01.2024 № 6 л/с (данные изъяты) ХИВ уволен со службы (данные изъяты) (данные изъяты) 19.01.2024.

По результатам проверки, проведенной в целях установления обстоятельств совершения (данные изъяты) ОВГ проступка, (данные изъяты), приказом ГУ МВД от 13.02.2024г. №178 л/с (данные изъяты) ОВГ. уволен со службы (данные изъяты) 13.02.2024. В рамках проведения вышеуказанной проверки было установлено, что обстоятельства произошедшего конфликта между ХИВ и ФИО1 стали известны третьим лицам, тем самым они создали негативное представление о сотруднике органа внутренних дел, наносящее ущерб репутации и авторитету полиции.

Также в ходе проверки были отобраны объяснения у (данные изъяты) ОВГ., (данные изъяты) ХИВ., майора полиции ФИО1, старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качугский» старшего лейтенанта полиции ЕБА, фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Качугская районная больница» КМГ., фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Качугская районная больница» ПНГ., водителя ОГБУЗ «Качугская районная больница» ХАВ Также были опрошены свидетель КАВ., жители рп. <адрес изъят> гр. ЛАВ., гр. КЮ,А., гр. ГПВ., гр. БСА.

В ходе проверки установлено, что в период времени около 20 ч. 00 мин. – 21 ч. 00 мин. 14.12.2023 до 3 ч. 00 мин. 15.12.2023 майор полиции ФИО1, являясь руководителем территориального органа внутренних дел, призванным быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности, обязанным предотвращать межличностные служебные конфликты, преступления и правонарушения, находясь в квартире ХИВ., расположенной по адресу: <адрес изъят>, допустил употребление подчиненными сотрудниками - (данные изъяты) ХИВ. и (данные изъяты) ОВГ алкогольных напитков накануне исполнения последними служебных обязанностей, нарушение общественного порядка в части не соблюдения тишины и покоя граждан, развитие конфликтной ситуации, произошедшей между ним и ХИВ., повлекшей совершение последним преступления против жизни и здоровья, тем самым создал негативное представление о сотрудниках органов внутренних дел, наносящее ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, вызвавшее широкий общественный резонанс и недоверие граждан к органам внутренних дел, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и деловым качествам сотрудника полиции и дальнейшим прохождением службы.

Приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области ИДА № 905 л/с от 22.07.2025г. в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения ФИО1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь сотрудником полиции, в чьи непосредственные должностные обязанности, как на службе, так и во внеслужебное время, входит защита жизни и здоровья граждан, противодействие преступности, находясь не при исполнении служебных обязанностей, совершил действия, которые подрывают авторитет органов внутренних дел и дискредитируют сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем его действия правомерно были признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Поскольку факт проступка нашел свое подтверждение в ходе проверки, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и издания приказа от 21.02.2023 № 52 л/с. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи сотрудником органов внутренних дел, призванный уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, вопреки служебному долгу и принятой Присяге, в свободное от работы время допустил употребление подчиненными ему сотрудниками алкогольных напитков накануне выполнениями ими служебных обязанностей, нарушение общественного порядка в части не соблюдения тишины и покоя граждан, не принял меры для предотвращения конфликтной ситуации, тем самым допустил поведение, не соответствующее требованиям, предъявляемым к поведению сотрудников органов внутренних дел, в том числе вне службы.

Нарушений порядка проведения служебной проверки и увольнения судом не установлено. 11.03.2025 у ФИО1 в установленном законом порядке отобраны объяснения. С заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки истец к ответчику не обращался.

Доказательств создания истцу препятствий в ознакомлении с материалами служебной проверки, либо не предоставления их по его обращению, суду не представлено. Само по себе не ознакомление ФИО1 с результатами служебной проверки, по мнению суда, не является основанием для признания заключения проверки незаконным, поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению его прав и реализации своей защиты в судебном порядке.

Кроме того, сам по себе факт временной нетрудоспособности сотрудника, в отсутствие объективных доказательств невозможности по состоянию здоровья самостоятельно явиться и ознакомиться с материалами служебной проверки, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

Служебная проверка проведена по распоряжению уполномоченного лица - начальником ГУ МВД России по Иркутской области, заключение по результатам служебной проверки также утверждено уполномоченным лицом - начальником ГУ МВД России по Иркутской области. Нарушений сроков проведения проверки не допущено. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки в отношении ФИО1, не противоречат обстоятельствам, установленным как в рамках проверки, так и в ходе судебного разбирательства, раскрывают характер и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

21.07.2025 комиссией составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с ФИО1, поскольку последний, находясь на амбулаторном лечении, посредством сотовой связи отказался прибыть в УРЛС ГУ МВД России по Иркутской области для проведения беседы.

21.07.2025 в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлены лист беседы и представление к увольнению.

22.07.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление об увольнении со службы в органах внутренних дел с выпиской из приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 22.07.2025 № 905 л/с, а также трудовая книжка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об увольнении в период нахождения на листке нетрудоспособности судебной коллегией отклоняются.

Согласно материалам дела ФИО1 в период с 15.12.2023 по 10.03.2025, с 12.03.2025 по 22.07.2025 были оформлены листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Согласно пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылка в жалобе на приговор суда в отношении ХИВ., опровергающий заключение служебной проверки, не может быть принята во внимание судебной коллегией. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществление служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (статьи 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для решения вопроса о законности увольнения со службы в органах внутренних дел по указанному основанию юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия истца образуют состав проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и свидетельствуют о невозможности продолжения им службы в органах внутренних дел.

В целом все доводы апелляционной жалобы содержат изложение обстоятельств, на которые истец ссылался в исковом заявлении и которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2026 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.А. Игнатьева

Судьи Н.А. Дяденко

О.С. Гурулёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026.