Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-2443/2024;)~М-1191/2024 2-2443/2024 М-1191/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № 2-112/2025

УИД 74RS0038-01-2024-001697-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Гайнановой Н.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств за оформление документов на недвижимость АДРЕС в размере 57 120,03 руб. и денежные средства в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что истцом ответчику предложена была помощь в оформлении недвижимости, а далее в ее приобретении. ФИО2 были выданы доверенности. Истцом были подготовлены и оплачены за счет третьего лица документы для суда о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ответчика на дом. Также были подготовлены документы для выкупа земельного участка в Администрации Аргаяшского района. Дом и земельный участок был надлежащим образом оформлен на имя ответчика. Денежные средства, связанные с оформлением не возвращены ответчиком. ФИО3 переуступил право требования ФИО1 выплаты по квитанциям, связанным с оформлением дома и земельного участка АДРЕС с ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что истцом ей были переданы денежные средства в размере 15 000 руб., за оформление жилого дома и земельного участка, а также за составление заключений расходов не несла.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав пояснения истца и его представителя, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО2 выданы доверенности № от 15.05.2018 на оформление документов, связанным с принятием наследства после смерти ФИО5 и № от 16.05.2019 на продажу земельного участка и дома АДРЕС.

28.12.2020 ФИО2 доверенность № от 16.05.2019 отменена.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14.01.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на жилой дом общей площадью 31,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

18.11.2019 между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № цена участка составила 8 014,75 руб., срок оплаты в течении 60 дней с момента заключения договора.

Согласно квитанциям от 29.01.2020 и 29.01.2020 ФИО3 произведена оплата за земельный участок в размере 8 255,19 руб. и 24,84 руб.

Кроме того, ФИО1 за составление схемы расположения земельного участка оплачено 26.04.2019 7 000 руб., за оформление межевого плана 05.06.2019 10 000 руб. и 17.09.2019 12 000 руб., за оформление технического паспорта 15.01.2019 9 000 руб., за подготовку заключения об оценке рыночной стоимости 15.05.2018 5 000 руб., понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию прав 02.10.2019 в размере 2 040 руб.

ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым № по адресу: АДРЕС. Собственником земельного участка с кадастровым № с 23.06.2021 является ФИО6

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 30.04.2024 ФИО3 переуступил право требования ФИО1 выплаты по квитанциям, связанным с оформлением дома и земельного участка по адресу: АДРЕС с ФИО2

ФИО2 судебном заседании указала, что денежные средства в размере 15 000 руб. были ей переданы истцом, за оформление недвижимости расходов не несла.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства того, что денежные средства в размере 15 000 руб. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены. Также не представлено ответчиком доказательств несения расходов при оформлении дома и земельного участка в размере 53 320,03 руб. ( 8 255,19 руб. +24,84 руб.+7 000 руб.+ 10 000 руб. +12 000 руб.+ 9 000 руб.+ 5 000 руб.+ 2 040 руб.) за свой счет.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, уплаченных истцом и перешедших к нему на основании договору уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 68 320,03 руб. (53 320,03 руб. + 15 000 руб.).

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. не имеется, поскольку рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке ст. 98 ГПК в рамках дела о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 68 320,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года

Председательствующий Громова В.Ю.