Решение № 2-1-214/2019 2-1-214/2019~М-1-52/2019 М-1-52/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1-214/2019

Дело № 2-1-214/2019

33RS0017-01-2019-000086-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что с ответчиком состояла в браке, в 1990 году после развода, он скрылся в неизвестном направлении. Алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ года числится в розыске. Квартплату все эти годы оплачивает она, хотя и на ответчика идут начисления. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает с 1990 года, расходов по содержанию, ремонту и коммунальным услугам не несет. Она оплачивает за несуществующего жильца, что для нее является излишними выплатами. Указанная квартира была предоставлена в 1981 году ее матери- Д В 1987 году в данное жилое помещение был прописан ответчик, который был ее супругом ФИО3 расторжения брака, с 1990 года в квартире не проживает. Она уже 28 лет состоит в гражданском браке. Она желает воспользоваться правом на приватизацию, приватизировать квартиру, однако регистрация ответчика, не проживающего около 30 лет в данном жилом помещении, препятствует этому. Родственники ответчика - сестра и племянник, также не знают где находиться ответчик.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации - последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд извещал ответчика о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании по адресу, указанному в иске, где ответчик зарегистрирован по месту жительства. Конверты с почтовым отправлением адресату не вручены, возвращены в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители третьих лиц администрации МО г. Лакинск Собинского района, ОМВД России по Владимирской области, в суд не явились, представитель ОМВД России по Владимирской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания приведенных норм следует, что для вывода о расторжении договора найма суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Суд установил, что между истцом ФИО1 и администрацией МО г. Лакинск 28.12.2018 года был заключен договор социального найма жилого помещения NN, согласно которому истцу и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 54,87 кв.м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 11-12). Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке от 11.01.2019 года в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, о чем произведена запись NN от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство серии NN (л.д. 8).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим (л.д. 7).

По объяснениям истца ФИО2, являющийся бывшим супругом, не проживает в квартире с 1990 года, после расторжения брака добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи. С этого времени ответчик в квартире не появлялся, намерения проживать в спорном жилом помещении не высказывал. Как пояснила истец, именно она оплачивает коммунальные услуги, ответчик ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг не несет. В ее интересах прокурор обращался в суд о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. поскольку необходимо было назначение пособия на ребенка. Взысканные решением суда алименты на содержание ребенка ответчик не выплачивал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П факты, указанные в иске подтвердила, пояснила, что давно знает семью истца, поскольку является соседкой. ФИО2 - бывший супруг истца, в квартире не проживает с момента расторжения брака. ФИО3 выезда из квартиры ответчик пропал, судом признавался безвестно отсутствующим. Однако ее супруг год назад видел ответчика в г. Лакинске и сказал ответчику, что им интересуется полиция.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО2, не проживает в квартире по адресу: <...>, не оплачивает муниципальное жилье, не следит за его сохранностью и надлежащим состоянием, не оплачивает коммунальные услуги, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорной комнатой, равно как и попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного длительного периода времени, в материалах дела не имеется, и судом данные обстоятельства не установлены, что свидетельствует о том, что выезд ФИО2 из квартиры был добровольным и постоянным.

При этом отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Суд полагает, что, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по просьбе истца остаются за ним.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий