Приговор № 1-62/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1 –62/2025 13 февраля 2025 года

(следственный №)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Серова Д.С.,

потерпевшей ФИО3 № 1

подсудимого ФИО1,

адвоката Серегина С.Н.,

при секретаре Соколовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> период с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>, посредством смартфона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО3 № 1 и смартфона марки «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО2 №1., решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 № 1 со счета АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3 № 1, со счета АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3 № 1 и со счета <данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 № 1 с банковских счетов, находясь в <адрес>. 9 «А» по <адрес> края, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 № 1. имея навыки в области денежных онлайн переводов, посредством смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1 открыл на вышеуказанном смартфоне приложение «Сбербанк Онлайн» и посредством данного приложения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. перевел со счета <данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1 на счет банковской карты «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 № 1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 № 1 с банковских счетов, ФИО1 находясь в <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 № 1. имея навыки в области денежных онлайн переводов, посредством смартфона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО3 № 1 открыл на вышеуказанном смартфоне приложение «<данные изъяты>» и посредством данного приложения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. перевел со счета АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3 № 1., на счет банковской карты «<данные изъяты>» № открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 № 1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 № 1 с банковских счетов, ФИО1 находясь в <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 № 1 имея навыки в области денежных онлайн переводов, посредством смартфона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2 №1 открыл на вышеуказанном смартфоне приложение «Сбербанк Онлайн» и посредством данного приложения ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. перевел со счета <данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1 на счет банковской карты «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 № 1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 № 1 с банковских счетов, ФИО1 находясь в <адрес> действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 № 1 имея навыки в области денежных онлайн переводов, посредством смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 № 1., открыл на вышеуказанном смартфоне приложение «ОТП Банк Онлайн» и посредством данного приложения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. перевел со счета АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3 № 1 на счет банковской карты «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 № 1

Таким образом, ФИО1 в период с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковских счетов АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3 № 1 АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3 № 1. и ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 № 1 причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшей полностью. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, на вопросы участников процесса пояснил, что спиртным не злоупотребляет.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 87-90, л.д. 107-109, л.д. 158-160) оглашенных и исследованных судом следует, что <данные изъяты> вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, последний год официально нигде не трудоустроен, источника денежных средств не имеет. Проживает совместно с родителями: мамой ФИО3 № 1 и отцом ФИО2 №1 Перебивается случайными заработками. С матерью и отцом отношения плохие, поскольку злоупотребляет спиртным и нигде не работает. Ранее иногда занимал у родителей деньги на собственные нужды, но в какой-то момент родители перестали занимать денежные средства. С родителями имеет раздельный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ понадобились денежные средства, на собственные нужны. Знал, что на счетах банковских карт отца и матери есть денежные средства, поэтому у него (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств, так как ранее на просьбы дать денег родители отказывали. Решил похитить деньги с карты отца и матери. В этот момент находился в <адрес> где проживает. Чтобы родители не заметили сразу хищение денег с банковских карт, решил их похищать небольшими суммами несколько дней.

Так ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, попросил смартфон у отца под предлогом позвонить, так как знал, что в данном смартфоне у отца установлено приложение онлайн ПАО «<данные изъяты>». Взяв телефон, ушел к себе в комнату, где открыл приложение «Сбербанк онлайн» на смартфоне отца и, посредством приложения, в период времени с 11 час. до 11 час.30 мин. перевел со счета ПАО «<данные изъяты>» на счет своей банковской карты банка «<данные изъяты>» №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и после вернул смартфон отцу. При этом решил, что позднее еще похитит деньги у отца, так как на счету отца оставались денежные средства. Похищенные впоследствии деньги потратил на собственные нужды в продуктовых магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 13 час.30 мин. находился дома с родителями. Подошел к матери и попросил ее смартфон позвонить знакомым, после чего со смартфоном ушел в свою комнату, где разблокировав мамин смартфон, зашел в приложение банка «<данные изъяты>» и перевел со счета АО «<данные изъяты>» на счет своей банковской карты банка «<данные изъяты>» № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после этого вернул смартфон матери. Деньги впоследствии снял в банкомате и потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин. находясь дома попросил смартфон у отца и уйдя в другую комнату перевел со счета ПАО «<данные изъяты>» себе деньги на счет своей банковской карты «<данные изъяты>» банка №, с банковского счета отца средством приложения «Сбербанк онлайн» на сумму <данные изъяты> рублей. После этого вернул смартфон отцу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 20 час.30 мин. находясь также дома, вышеуказанным способом перевел с банковского счета матери АО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты банка «<данные изъяты>» № Похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ родители стали предъявлять претензии, о том, что у них пропали деньги с карт и требовать, чтобы вернул им деньги. Сказал, что денег нет и он (ФИО1) хищения не совершал. С причиненным ущербом на общую сумму 15 300 рублей, согласен.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 93-96), что отражено фототаблицей (л.д. 97-103).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшей ФИО3 № 1 свидетеля ФИО2 №1

Так,

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 № 1 пояснила, что дату и время не помнит, сын ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковских счетов АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», открытых на ее (ФИО3 № 1 и супруга ФИО2 №1. имя, посредством смартфонов, которые сын просил у нее (ФИО3 № 1 и ФИО2 №1., для того, чтобы позвонить. С супругом ФИО2 №1. ведет общий бюджет. Причиненный ущерб является значительным, так как на момент хищения получала пенсию в размере <данные изъяты> рублей, супруг заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, из которых оплачивают кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, коммунальные услуги, покупают продукты и вещи, а также участвуют в содержании несовершеннолетнего внука. Похищенные денежные средства, сын впоследствии вернул, принес извинения, которые она (ФИО3 № 1 приняла. Не желает, чтобы сыну назначили наказание в виде реального лишения свободы.

Из показаний потерпевшей ФИО3 № 1. данных ею на предварительном следствии (л.д. 17-19, л.д. 130-131) оглашенных и исследованных судом следует, что в АО «<данные изъяты>» имеет два банковских счета № и счет №. Оба счета привязаны к банковской карте АО «<данные изъяты>» №. На обоих счетах хранятся денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 постоянно просил денежные средства, на что не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 час. 00 мин. до 13 час.30 мин., с мужем и сыном ФИО1 находились дома. В указанный период сын попросил смартфон позвонить. Взяв смартфон, сын ушёл в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО1 попросил телефон, для того, чтобы якобы посидеть в приложении «Телеграмм», причину для чего это нужно ФИО1 не уточнил. После того, как ФИО1 вернул смартфон и ушел из дома, она ФИО3 № 1 обнаружила, что с ее (ФИО3 № 1 счёта банка АО «<данные изъяты>» был осуществлён перевод ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. на сумму <данные изъяты> рублей получателю № ФИО1 с расчетного счета № АО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. на сумму <данные изъяты> рублей с расчетного счета № АО «<данные изъяты>» получателю № ФИО1 Поняла, что ФИО1 деньги, принадлежащие ей (ФИО3 № 1 похитил. Пожаловалась супругу ФИО2 №1 ФИО2 №1. стал проверять свой смартфон и обнаружил, что у него (ФИО2 №1.) также были похищены деньги, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.45 мин. в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 29 мин. в сумме <данные изъяты> рублей с банковского карты ПАО «<данные изъяты>». Все похищенные деньги, были переведены на карту сына – ФИО1 Стала звонить сыну, говорить, чтобы вернул деньги, сын сказал, что вернет позже и домой более, не приходил. Решили с мужем обратиться в полицию. Сын нигде не работает, часто распивает спиртное, деньги домой не приносит, собственной квартиры не имеет. Совместное хозяйство с сыном не ведут. С мужем ФИО2 №1 ведет совместное хозяйство. Банковская карта мужа находится в ее (ФИО3 № 1 распоряжении. Доход у нее (ФИО3 № 1.) с мужем совместный, совместные деньги тратят на приобретение продуктов питания и оплаты коммунальных платежей. Причиненный хищением ущерб на общую сумму 15 300 рублей, является для нее значительным, так как у нее (ФИО3 № 1 есть кредитные обязательства, пенсия составляет примерно <данные изъяты> рублей, так же оплачивает услуги ЖКХ, покупает продукты питания и одежду. В настоящее время сын вернул, похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

Данные показания потерпевшая ФИО3 № 1 подтвердила в судебном заседании частично, так как сын спиртное не употребляет, а также пояснила, что когда давала показания на предварительном следствии, события помнила лучше.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 данных на предварительном следствии (л.д. 26-28) оглашенных и исследованных судом следует, что проживает с супругой ФИО3 № 1. и сыном ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ сын постоянно просил денежные средства, на что не говорил. В ПАО «<данные изъяты>» имеет банковский счет №, открытый на его (ФИО2 №1.) имя. На данном счету хранятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 час. с женой и сыном ФИО1 находились дома. ФИО1 и попросил его (ФИО2 №1) телефон для того, чтобы позвонить, кому конкретно собрался звонить, не уточнял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. находился дома с сыном ФИО1. Сын попросил у него (ФИО2 №1) смартфон позвонить. Взяв смартфон, ФИО1 ушел в комнату и спустя какое-то время вернул смартфон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время жена ФИО3 № 1 обнаружила, что с ее расчетных счетов АО «<данные изъяты>» пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тогда стал проверять свой смартфон, зайдя в приложение «<данные изъяты>» онлайн, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.45 мин. был осуществлён перевод с его (ФИО2 №1 банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты> рублей, получатель № ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.29 мин. с того же счета ПАО «<данные изъяты>» открытого на его (ФИО2 №1 имя был осуществлён перевод на сумму <данные изъяты> рублей, получатель № ФИО1 Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с его (ФИО2 №1 банковского счета на общую сумму <данные изъяты> рублей. С женой ведет совместное хозяйство, общий бюджет, поэтому считает, вышеуказанная сумма, а именно <данные изъяты> является ущербом, причиненный супруге. ФИО1 нигде не работает, употребляет спиртное, деньги в дом не приносит.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14), установлено, что осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 37-42), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 36), установлено, что были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ АО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1.; чек по переводу от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>»; чек по переводу от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>»; выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1

Из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55), протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-70), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), постановлений о возвращений вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 74), расписок (л.д. 73-75), установлено, что были изъяты, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности ФИО3 № 1 и ФИО2 №1.: смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ФИО3 № 1., смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю ФИО2 №1., в которых имеются банковские приложение «Сбербанк Онлайн» и «<данные изъяты>», при открытии которых установлено, что в период с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3 № 1 АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3 № 1 ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1 были произведены денежные переводы на банковский счет открытый на имя ФИО1 в «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-128), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), установлено, что была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: копия выписки «<данные изъяты> на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в период с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на банковский счет открытый в «<данные изъяты>» на имя ФИО1 были произведены денежные переводы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-143), постановления о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), установлено, что были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве иных документов по уголовному делу: копия документа «индивидуальные условия потребительского кредита», копия чека о зачислении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше. До совершения данного преступления подсудимый, потерпевшая, свидетель, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшей, свидетеля, по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшей ФИО3 № 1 (денежных средств) доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный вред.

Квалифицирующий признак -с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше, достоверно установлено, что подсудимый похитил деньги с банковских счетов посредством смартфонов потерпевшей и свидетеля переводом с банковских счетов на свой банковский счет.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение ФИО3 № 1 в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, из которого установлено, что потерпевшая проживает с мужем, получает пенсию в размере 18300 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, оплачивает кредиты, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. Суд так же учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшей.

Доводы потерпевшей, а также подсудимого, изложенные в судебном заседании о том, что ФИО1 спиртным не злоупотребляет, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, не влияют на квалификацию содеянного <данные изъяты> и не опровергают выводы суда о виновности подсудимого.

Оснований для признания протоколов допроса подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права в качестве подозреваемого и обвиняемого предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ, возможность их использования в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них, перед дачей показаний разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов каких-либо заявлений, замечаний и дополнений не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверены лично ФИО1 и адвокатом, в каждом протоколе.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Согласно материалов дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д. 168, 169). Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, участия в ходе проведения проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей своих извинений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется отрицательно, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 171).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Также суд не находит основания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности, тайный способ хищения, совершения преступления с корыстной целью, когда после хищения, распорядился чужим имуществом, как собственным, характер и размер наступивших последствий, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а так же наличие и прямого умысла. Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимого не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- счет-выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ АО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1 чек по переводу от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> чек по переводу от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1.; копию выписки «<данные изъяты>» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

- смартфон марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО3 № 1., смартфон марки «<данные изъяты>», возвращенный свидетелю ФИО2 №1 оставить по принадлежности.

Иные документы по делу: копию документа «индивидуальные условия потребительского кредита»» копию чека о зачислении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанность: один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- счет-выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ АО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1.; чек по переводу от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>»; чек по переводу от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>»; выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1 копию выписки «<данные изъяты>» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

- смартфон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО3 № 1., смартфон марки «<данные изъяты>», возвращенный свидетелю ФИО2 №1 – оставить по принадлежности.

Иные документы по делу: копию документа «индивидуальные условия потребительского кредита»» копию чека о зачислении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко