Решение № 12-416/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-416/2017

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО4, с участием представителя заявителя ФИО5 – адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и о направлении дела на новое рассмотрение в связи с неполнотой установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя ФИО5 – адвоката ФИО1, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в районе <адрес> по <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО5 В результате ДТП пострадал водитель ФИО5, который впоследствии обратился в ОГИБДД с заявлением об оформлении к справке о ДТП приложения о пострадавшем. Было принято решение о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из выводов заключения эксперта № следует, что у ФИО5 каких – либо повреждений и их следов обнаружено не было, достоверно высказаться о механизме образования повреждения и дать ему судебно – медицинскую оценку не представилось возможным, поскольку экспертизой установлены обстоятельства, исключающие возможность образования указанных травм в дату ДТП.

Между тем, юридическое значение для рассмотрения настоящего дела имеет не сам факт соответствия действий участников дорожно-транспортного происшествия Правилам дорожного движения и иным нормативным правовым актам, а нахождение их действий (бездействия) в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда.

Должностное лицо не оценило доводы ФИО5, в которых он указал, что на следующий день после ДТП он почувствовал недомогание, в связи с чем обратился в медицинское учреждение, где проходил длительное лечение. После чего им было написано заявление в органы ГИБДД и проведена экспертиза, с выводами которой он не согласен, просил провести дополнительную экспертизу, поскольку считает, что травмы, обнаруженные у него, образовались именно в момент ДТП.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения сделан без исследования вопросов о соответствии её действий Правилам дорожного движения и о нахождении действий участников дорожно-транспортного происшествия в причинении ущерба.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>».

Судья: ФИО4