Решение № 2-1762/2019 2-1762/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1762/2019

Дело № 2-1762/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № *** от 02.03.2018 в размере 441870,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13618,7 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET КЛАС AVEO БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 395322,94 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: CHEVROLET КЛАС AVEO БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО1 в свою очередь обязанности по возврату кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ему была начислена неустойка в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

По состоянию на 27.03.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 441870,42 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 370407,81 руб., просроченные проценты в размере 42066,8 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1081,84 руб., неустойка по ссудному договору в размере 27454,26 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 859,71 руб.

Поскольку ФИО1 не исполняются принятые по договору потребительского кредита обязательства, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № *** от 02.03.2018 в размере 441870,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13618,7 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET КЛАС AVEO БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 200914,71 руб., рассчитанную на основе залоговой стоимости и применения к ней дисконта в размере 29,26 %.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 07 мая 2019 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля, на который истец просит обратить взыскание - ФИО2

Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласился. Указал, что кредит оформил по просьбе своего знакомого ФИО3, с которым он вместе работал.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что не знала о нахождении приобретенного ею у ФИО1 автомобиля в залоге у банка.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ч.1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2018 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым ответчику в целях оплаты полной/части стоимости транспортного средства: CHEVROLET КЛАС AVEO, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, стоимостью 355000 рублей был предоставлен кредит в размере 395322,94 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных договором потребительского кредита (л.д. 26-27).

ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 6, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Условия) предусмотрено 60 платежей по кредиту, по 02 число каждого месяца включительно в размере 12247,1 руб., последний платеж по кредиту не позднее 02 марта 2023 года в сумме 12246,73 руб.

На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 24,9 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе и увеличивается на 6,0 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе.

Поскольку в дату заключения договора потребительского кредита ФИО1 подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, то при погашении задолженности ему рекомендовано руководствоваться графиком-памяткой, рассчитанной по ставке 24,9 % годовых (л.д. 22), согласно которому ежемесячный платеж составляет 11687,51 руб., а последний – 11686,97 руб.

В силу п. 10 Условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CHEVROLET КЛАС AVEO, идентификационный номер (VIN) <***>, 2011 года выпуска (л.д. 20-22).

Пунктом 12 Условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнений условий договора, в виде уплаты банку неустойки в размере 20 % годовых.

Суд полагает, что на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

Обязательства по договору потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объеме, так как сумма кредита была зачислена на счет ФИО1, открытый в банке и указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Вместе с тем, ФИО1 систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита, так как им вносились платежи в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа по погашению задолженности, а с ноября 2018 года внесение платежей в погашение задолженности не осуществлялось.

Таким образом, ФИО1 неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита, поэтому в силу ст.811 ГК РФ и пунктов 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющимися неотъемлемой частью Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.03.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 441870,42 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 370407,81 руб., просроченные проценты в размере 42066,8 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1081,84 руб., неустойка по ссудному договору в размере 27454,26 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 859,71 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ФИО1 не представил суду доказательства оплаты задолженности в указанном размере, поэтому соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом и принимает данный расчет как обоснованный и достоверный.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с 03 июля 2018 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 30.06.2018 года (л.д. 79), собственником автомобиля CHEVROLET КЛАС AVEO, переданного банку в залог является ФИО2 (л.д. 63).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подпункту 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346 ГК РФ);

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ также следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога и когда залогом являются товары в обороте) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 обязательства обеспеченные залогом исполнялись ненадлежащим образом, юридически значим обстоятельством для разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество является установление факта добросовестности приобретения автомобиля CHEVROLET КЛАС AVEO, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска ответчиком ФИО2

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно материалам дела уведомление о возникновении залога на автомобиль с идентификационным номером (VIN) *** зарегистрировано 04.03.2018 года под номером *** (л.д. 19).

В связи с чем, ФИО2 имела возможность получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства, однако действовала не предусмотрительно и не совершила все зависящие от неё действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает, что независимо от перехода права собственности на автомобиль от ответчика ФИО1 к ответчику ФИО2 залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд также учитывает, что в силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку оценка имущества производится в рамках исполнительного производства, оснований для установления первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 200914,71 руб., рассчитанной на основе залоговой стоимости и применения к ней дисконта в размере 29,26 % суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворены, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 7618,7 руб. по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 441870,42 руб., со ФИО2 в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № *** от 02.03.2018 в размере 441870,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7618,7 руб., а всего 449489,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET КЛАС AVEO БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина