Решение № 12-21/2019 12-628/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-21/2019

дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«10» января 2019г. г. Таганрог, Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 19.11.2018 г. № 17.31-09-256/2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Неклиновскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (статус лица: Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица),

у с т а н о в и л:

19.11.2018г. главным государственным инспектором г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, начальником Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление № 17.31-09-256/2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 98 007 рублей.

В жалобе ИП ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен по следующим основаниям.

Факт наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, он признает. Однако считает, что объективно использование земельного участка, собственником которого является КУИ г. Таганрога, не по целевому назначению, не повлекло нарушений чьих-либо прав и законных интересов граждан, не установлено фактов поступления жалоб от граждан по указанному факту, что соответственно свидетельствует об отсутствии общественной опасности в данном случае.

Считает, что наложенный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, хоть и является минимальным, несоразмерен характеру и последствиям совершённого им административного правонарушения, но и существенным образом негативно скажется на его имущественном положении.

Согласно прилагаемой справки ежемесячный доход на настоящий момент в среднем составляет около 9400 рублей. Таким образом, применение к нему административного наказания в виде штрафа в размере 98007 рублей неизбежно приведёт к существенному ухудшению материального положения виновного лица и членов его семьи.

У него действительно есть гараж, используемый под шиномонтаж. В связи с этим он ранее обращался в Администрацию г. Таганрога об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с учетом нахождения на нем гаража, в том числе с разделом земельного участка. Однако, было предложено подождать в связи с внесением изменений в местное законодательство. В настоящее время он заключил договор подряда на выполнение работ по подготовке межевого плана по разделу земельного участка с целью дальнейшего обращения в администрацию г. Таганрога с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с учетом его раздела для гаража (шиномонтажа).

Указывает, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению и неизбежно приведет к существенному ухудшению его материального положения. Кроме того, размер административного штрафа несоразмерен характеру и последствиям совершенного им административного правонарушения.

Просит постановление о назначении административного наказания № 17.31-09-256/2018 от 19 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снизить с 98007 рублей до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник Сахно Р.В., доводы жалобы поддержали, просили постановление № 17.31-09-256/2018 от 19 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: снизить размер штрафа с 98007 рублей до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, начальником Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Также предоставила возражения на жалобу в которых указала, что просьба ИП ФИО4 об изменении ему административного наказания в виде штрафа в размере 98007 рублей с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей является необоснованной и противоречит действующему законодательству, поскольку использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным видом использования, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей. Таким образом, минимальное наказание для ФИО1 не может быть ниже минимального штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Санкция ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования, вправе изменить только собственник.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По делу установлено, что Прокуратурой г. Таганрога рассмотрена информация, поступившая из УМВД России по г. Таганрогу и Комитета по Управлению имуществом г.Таганрога о нарушении ИП ФИО1 требований земельного законодательства.

В соответствии с договорами купли-продажи от <дата> ФИО5 приобрел у ФИО9 в собственность два смежных гаражных бокса, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО5 принадлежат на праве собственности нежилые помещения с условными номерами №44 площадью 23,8 кв.м, и № 43 площадью 23,9 кв.м, расположенные на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.12.2017 г.

Согласно договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61658:0005270:2074, находящийся по адресу: <адрес>, 17-д, для строительства гаражей-стоянок, площадью 5231 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № земельный участок площадью 5231 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005270:2074, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства гаражей-стоянок.

Земельный участок используется ИП ФИО1, не в соответствии с разрешенным видом использования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалами, материалами проверки по рапорту о/у ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> за №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, объяснениями ИП ФИО4 от <дата>, а также иными материалами проверки.

Доводы жалобы ИП ФИО1 не содержат новых аргументов, являлись предметом исследования должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и направлены на переоценку выводов, сделанных должностным лицом, не влекут отмену правильного по существу акта. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы ИП ФИО4 об изменении ему административного наказания в виде штрафа в размере 98007 рублей с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным видом использования, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от 19.11.2018 г. № 17.31-09-256/2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Неклиновскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Е.М. Фатыхова