Приговор № 1-227/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 08 сентября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Кальченко Г.З., Карпенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, не судимого, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 в поле сельскохозяйственного назначения, имеющего географические координаты местности: №, сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1151,032 грамма, которое сложил в заранее приготовленный мешок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес> слева от проезжей части, был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли принадлежащий ФИО1 мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1151,032 грамма.

Каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1)» отнесен к наркотическим средствам, его масса 1151,032 грамма является крупным размером, поскольку превышает 100 грамм.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в поле в районе <адрес> нарвал коноплю, которую сложил в мешок. В этот момент приехали сотрудники полиции и изъяли у него мешок с коноплей.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в поле в окрестностях <адрес> он заметил двух мужчин, среди них находился ФИО1, которые что-то собирали в поле и складывали в мешки. ФИО1 пояснил, что собирает траву для кроликов. Когда ФИО1 открыл свой мешок, он увидел в нем части растения, похожие на коноплю. О данном факте он сообщил в отдел наркоконтроля.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя такси отвозил ФИО1 и ФИО9 в поле в окрестностях <адрес>, где они собирали какие-то растения и складывали их в мешки. Затем приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 пояснил, что собирал в поле коноплю для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 по сообщению ФИО5 прибыли на участок местности, расположенный на территории <адрес>, где на обочине находился автомобиль такси. При осмотре места происшествия были изъяты около автомобиля такси один мешок с частями растений, похожих на коноплю, и один мешок в русле оросительного канала поля. Находившийся там же ФИО1 пояснил, что в мешке конопля, которую он собрал в поле для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 проводили оперативно-профилактические рейдовые мероприятия, направленные на отыскание и уничтожение очагов произрастания дикорастущей конопли в районе <адрес>. Около 13 часов они по сообщению ФИО5 прибыли на участок местности, расположенный на территории <адрес> На обочине находился автомобиль такси, рядом с которым стояли ФИО9 и ФИО1 При осмотре места происшествия были изъяты около автомобиля такси один мешок с частями растений, похожих на коноплю, и один мешок в русле оросительного канала поля. ФИО1 и ФИО9 пояснили, что в мешках находится конопля, которую они собрали в поле для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия участка местности, расположенного в поле <адрес>, в ходе которого рядом с автомобилем такси был обнаружен и изъят полимерный мешок с частями растений, похожих на коноплю. В русле оросительного канала поля был обнаружен и изъят еще один мешок с частями растений, похожих на коноплю. ФИО1 и ФИО9 пояснили, что в мешках находится конопля, которую они собрали в поле для личного употребления. Также у них были сделаны смывы с рук.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными им на предварительном следствии (л.д. 57-58) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия участка местности, расположенного в поле <адрес>. В его присутствии в ходе осмотра места происшествия рядом с автомобилем такси был обнаружен и изъят полимерный мешок с частями растений, похожих на коноплю. Также, в русле оросительного канала поля был обнаружен и изъят один мешок с частями растений, похожих на коноплю. Находившиеся там же ФИО1 и ФИО9 пояснили, что в мешках находится конопля, которую они собрали в поле для личного употребления. У них были сделаны смывы с рук.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве следователя в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия участок местности, расположенный на территории <адрес>. На обочине находился автомобиль такси, рядом с которым стояли ФИО9 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия слева от проезжей части был обнаружен и изъят мешок с частями растений, похожих на коноплю. Принимающий участие в осмотре ФИО1 добровольно пояснил, что в мешке находится конопля, которую он собрал в поле для личного употребления. В русле оросительного канала поля был обнаружен и изъят еще один мешок с частями растений, похожих на коноплю. Были сделаны смывы с рук у ФИО1 и ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки сообщения о преступлении он отбирал у ФИО1 и ФИО9 объяснения по факту задержаниях их с наркотическими средствам. При этом на ФИО1 и ФИО9 никакого давления не оказывалось. Заявления об оказании физического или психологического давления от них не поступало. Также у ФИО1, ФИО9 и водителя такси ФИО6 были получены образцы смывов с рук.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что на участке местности, расположенном <адрес> слева от проезжей части обнаружен и изъят мешок с частями растений, похожих на коноплю. В русле оросительного канала поля был обнаружен и изъят один мешок с частями растений, похожих на коноплю. С помощью мобильного телефона установлены географические координаты местности: №. (л.д.6-10)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых у ФИО1 с ладоней и пальцев рук сделаны смывы. (л.д. 16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на территории <адрес> является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила 1151,032 грамма. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало гашиша и каннабиса (марихуаны). (л.д.34-39)

Согласно справки о результатах освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ СК «Георгиевская ЦП», у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояние наркотического одурманивания. Экспресс тест – марихуана – положительный. (л.д.22)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный мешок с частями растений серо-зеленого цвета, похожих на коноплю, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 (л.д.54)

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности с пагубным употреблением каннабиоидом. Однако, указанные особенности психики при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом достаточной сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО1 деяние, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 170-175)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Карпенко А.Ю. просила исключить из обвинения ФИО1 диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный, поскольку ФИО1 после сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, что по заключению эксперта, относится к наркотическому средству каннабису (марихуаны), каких-либо действий, связанных с хранением наркотических средств не совершал, а был задержан сотрудниками полиции сразу после сбора наркотического средства.

В связи с чем, судом из обвинения ФИО1 исключается признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана и его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, судом из обвинения ФИО1 исключается указание на «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», поскольку органами предварительного следствия не представлено доказательств того, каким именно образом нахождение в состоянии наркотического опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении им преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания легких.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» сроком на 1 год, то есть поставлен на учет после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая его состояние здоровья, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, категорию совершенного преступления, то, что преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст.53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис «марихуана» общей массой в высушенном виде 2089,275 грамма, шесть пустых полиэтиленовых пакета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Георгиевский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного производить удержание в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис «марихуана» общей массой в высушенном виде 2089,275 грамма, шесть пустых полиэтиленовых пакета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Р.В. Соловьев