Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-823/2019

№ 2-823/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нерюнгри 4 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к А. о взыскании денежных сумм в прядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с иском А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признана общим долгом супругов Г. и А. в равных долях задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ПАО «Сбербанк России». После распределения судом сумм долга, подлежащих выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты> по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, им были полностью выплачены ПАО «Сбербанк России», всего в размере <данные изъяты>. ФИО1 указанной суммы в размере <данные изъяты> должна быть оплачена ответчицей. Поскольку ответчица добровольно не пожелала возместить ему половину внесенных им денежных средств в счет погашения совместных долговых обязательств по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с А. в его пользу в порядке регресса <данные изъяты>, расходы понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчица А. извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчицей получены не были.

Так, ответчица от получения судебной повестки уклонились. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчице не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчице в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица при должной добросовестности имела возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчицей суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, заслушав доводы истца по обоснованию исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Г. к А. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено: считать суммы, подлежащих выплате Г. в пользу Акционерного общества «Сбербанк России» на основании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом бывших супругов Г. и А.

Распределить между Г. и А. сумму долга, подлежащую выплате Г. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, заключенных между Г. и ПАО «Сбербанк России» в равных долях по 1/2 доле за каждым. Данное распределение суммы долга не изменяет исполнение обязательств Г., как заемщиком, перед ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с А. в пользу Г. в счет компенсации 1/2 доли произведенных платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А. без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Г. единолично выплачена сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту ПАО «Сбербанк России».

По кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ, за счет его личных денежных средств в погашение кредитных обязательств произведены выплаты в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами по кредитной карте ПАО «Сбербанк России».

Из изложенного следует, что сумма, собственных средств, внесенных истцом в счет исполнения солидарных с ответчиком обязательств в погашение общего долга составляет <данные изъяты>

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что доля ответчика в солидарном обязательстве по погашению общего долга составляет 1/2 часть от суммы внесенных истцом собственных средств, а именно <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2), суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с А. в пользу Г.

Рассматривая требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как усматривается из представленных материалов, расходы истца на составление искового заявления были действительными, и подтверждены в судебном заседании.

Так, в подтверждение данных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом П. от истца Г. <данные изъяты>, за составление искового заявления в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) к А. о взыскании в порядке регресса платежей в счет погашения задолженности по кредитам.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату юридических услуг судом учитываются сложность дела, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по данному делу.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» минимальный размер вознаграждения устанавливается следующим образом: устная юридическая консультация по правовому вопросу – не менее 1000 рублей, в зависимости от сложности вопроса; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – не менее 4000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6000 рублей; оформление запросов на получение документов – не менее 1200 рублей; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 7000 рублей; не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 10000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более двух томов, при объеме материалов дела в количестве более двух томов, взимается дополнительная плата в размере не менее 3000 рублей за каждый том. При этом, за участие в качестве представителя по делам, рассматриваемым районным судом в порядке гражданского судопроизводства, вознаграждение установлено в размере не менее 15000 рублей по спорам имущественного характера.

При определении размера возмещения расходов на оплату юридических услуг адвоката, подлежащего взысканию в пользу Г., суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления.

Учитывая объем оказанных заявителю услуг, связанных с оказанием ему юридических услуг, характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном размере, то есть в размере <данные изъяты>, что соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам адвоката, отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в порядке, установленном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г. к А. о взыскании денежных сумм в прядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с А., <данные изъяты> в пользу Г. в порядке регресса денежную сумму по исполненному солидарному обязательству - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова