Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3418/2017




Дело № 2-3418/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Гофман А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере 564190,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8841,91 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику был выдан кредит в размере 511069, 95 рублей под 15 % годовых сроком на 120 месяцев. Однако взятые на себя обязательства им не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 660609,86 рублей, из которых: основной долг 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 111419,12 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму в размере 564190, 74 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО2 (по доверенности У от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду месту жительства (регистрации): Х (вся направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 511069, 95 рублей под У % годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 511069, 95 рублей, путем открытия Заемщику текущего банковского счета У, однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 564190, 74 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 15000 рублей. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 564190, 74 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 8841, 91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гофман А6 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 564190 рублей 74 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8 841 рублей 91копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

"Азиатский-Тихоокеанский банк" (ОАО) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ