Решение № 12-112/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-112/2019Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Дело № 12- 112/19 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 03 апреля 2019 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна с участием - пом.прокурора Завьяловского района УР Федорова Д.С. - представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Завьяловский район» ФИО1 (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Завьяловского района на постановление, вынесенное 15 января 2019 года в отношении ФИО2 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Завьяловский район» (далее КДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, 15 января 2019 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Завьяловский район» вынесено постановление, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Заместителем прокурора Завьяловского района на указанное постановление принесен протест, согласно которому он просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 15.01.2019 №3, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Завьяловский район». В судебном заседании пом.прокурора Федоров Д.С. доводы протеста поддержал. В судебном заседании представитель КДН согласилась с доводами протеста, указала, что в дальнейшем указанные недостатки будут исправлены. Рассмотрев доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, что предполагает, в том числе анализ объективной стороны состава административного правонарушения, установление времени, места совершения правонарушения. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Между тем указанные требования закона КДН соблюдены не были. В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения не расписана, не установлено время и место совершения ФИО2 административного правонарушения. С учетом изложенного, постановление от 15.01.2019 №3 в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Протест заместителя прокурора Завьяловского района УР удовлетворить частично. Постановление, вынесенное 15 января 2019 года в отношении ФИО2 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Завьяловский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение. Судья С.Д.Гущина Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Гущина Светлана Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-112/2019 |