Апелляционное постановление № 22-2896/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 4/8-14/2017

Судья Слука Т.А. Дело № 22-2896


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Набатовой Н.В.

с участием:

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката Козлова С.А.

прокурора Горявиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 7 июня 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного

ФИО1, <.......>,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Козлова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Горявиной Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден 2 июня 2016 года Центральным районным судом города Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: являться для регистраций в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный дни, не менять без её ведома постоянного места жительства.

4 апреля 2019 года начальник филиала по Нижнетавдинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1

7 июня 2019 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области своим постановлением представление удовлетворил. На основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Центральным районным судом города Тюмени от 2 июня 2016 года, отменил, и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с выводами суда, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что суд вынес постановление без его участия, тем самым нарушил его право на защиту, а также не учел его состояние здоровья. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролов С.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

6 сентября 2016 года на осужденного ФИО1 судом была возложена обязанность - пройти обследование у врача - нарколога, при необходимости пройти лечение от алкогольной либо наркотической зависимости.

21 сентября 2016 года ему под роспись выдано направление в ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» для прохождения обследования у <.......>.

7 ноября 2016 года ФИО1 прибыл на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию, однако справку от врача нарколога не предоставил, пояснив, что забыл её дома. В этот же день ФИО1 было выдано уведомление о явке в инспекцию на 8 ноября 2016 года с целью предоставления подтверждающих документов, однако осужденный не явился в указанный день.

15 ноября 2016 года с осужденного было получено объяснение, в котором он пояснил, что к врачу-наркологу в ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» не обращался, так как состоит на учёте в областном наркологическом диспансере, справку предоставить не может. Не явился по вызову в УИИ 08.11.2016 года, так как помогал сестре с переездом.

В этот же день, осужденному ФИО1 за уклонение от исполнения обязанности, возложенной судом о прохождении обследования у врача-нарколога, при необходимости прохождения курса лечения от алкогольной либо наркотической зависимости», а так же за неявку по вызову в УИИ 08.11.2016 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения на лишение свободы.

19 января 2017 года был получен ответ о том, что осужденный ФИО1 на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит.

Постановлением Нижнетавдинского районного суда от 14 февраля 2017 года испытательный срок по приговору Центрального районного суда города Тюмени от 02.06.2016 осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц.

В установленный день регистрации 6 марта 2017 года осужденный в филиал УИИ не прибыл, о своем местонахождении ничего не сообщил.

21 марта года осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства, где его не оказалось, ему было оставлено уведомление о явке в инспекцию на 22 марта 2017 года, по вызову осужденный не прибыл.

марта 2017 года с целью установления местонахождения ФИО1 в филиале по Нижнетавдинскому району были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что осужденный ФИО1 по учетам ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>», Нижняя Тавда, Н-Тавдинского отдела ЗАГС, СИЗО города Тюмени, МП ОП МО МВД РФ «Тюменский», ОП село Нижняя Тавда МО МВД РФ «Тюменский» не значится.

В установленный день регистрации – 3 апреля 2017 года осужденный вновь не прибыл на регистрацию, о своем местонахождении ничего не сообщил, что свидетельствует о явном его нежелании встать на путь исправления, неуважении суда, и нежелании исполнять обязанности, возложенные судом, после вынесения письменного предупреждения и продления испытательного срока.

24 апреля 2017 года в отдел розыска УФСИН России по Тюменской области направлен материал первоначальных розыскных мероприятий для объявления ФИО1 в розыск.

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осуждённые обязаны, в том числе, исполнять возложенные на них судом обязанности.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Нижнетавдинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО2, суд первой инстанции учел, что осужденный отбывает наказание не надлежащим образом, должного значения условному осуждению не придает, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, на меры профилактического воздействия и контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции не реагирует, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда законными и обоснованными, поскольку они не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что материалы дела рассмотрены без его участия, что является грубейшим нарушением закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

В материалах дела, представленных суду, содержатся данные, с достаточной полнотой подтверждающие факт того, что условно осужденный ФИО1 скрылся от контроля и его местонахождение на момент рассмотрения дела судом неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел возможным рассмотреть представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Выводы суда мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необоснованном удовлетворении преставления начальника филиала по Нижнетавдинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Суд, обоснованно отменив условное осуждение, ошибочно определил вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда города Тюмени от 2 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд в своем постановлении, сославшись на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, указал, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, а так как он имеет предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, в отношении него проводятся розыскные мероприятия, в судебное заседание осужденный не явился, в связи с чем ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как на момент вынесения приговора Центрального районного суда города Тюмени от 2 июня 2016 года с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд, не только не применил требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, но и счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив ему условное осуждение.

При таких данных, осужденный ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 7 июня 2017 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указание: «средней тяжести» заменить на «небольшой тяжести».

Направить ФИО1 для реального отбытия наказания в колонию-поселение на срок 1(один) год.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья В.М.Ведерников