Приговор № 1-296/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-296/2024

К делу 1-296/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001303-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Анапа Краснодарский край 12 июля 2024 года

Анапский городской суд в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Анапской

межрайонной прокуратуры Пономарева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Фалиной Л.Г.,

действующего на основании ордера №055483 от 25.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Также ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 54 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, где имея при себе ранее переданную ему Д.В. для приобретения продуктов питания банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Н.Д. подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» №. Предполагая, что на банковском счету №банка ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, и зная пин-код указанной банковской карты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с указанного банковского счета, путем обналичивания посредством указанного банкомата.

Реализуя задуманное, С.А., ДД.ММ.ГГГГ в указанное время находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, используя ранее переданную ему Д.В. для приобретения продуктов питания банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты осуществил снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты осуществил снятие денежных средств в сумме 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 7 000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета №, принадлежащие Д.В. денежные средства на общую сумму 12 800 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами С.А., с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Д.В. значительный ущерб на сумму 12 800 рублей.

Он же, С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находился в сквере имени П.С. возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа <адрес>, где на лавочке увидел ранее не знакомого В.В., в кармане брюк которого находился мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9 A», и у него возник преступный умысел, направленный открытое на хищение чужого имущества, а именного указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут подошел к ФИО3, и осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил из кармана брюк, одетых на ФИО3 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9 A», стоимостью 4 320 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 не взирая на просьбы ФИО3 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 320 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, показаний подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он прибыл к своему знакомому по имени «Дмитрий», проживающему по адресу: <адрес>, гараж № (ГСК №), где вместе с ним распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он вместе с Дмитрием сходил в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Дмитрия, они приобрели продукты питания, после чего, направились обратно в бокс и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дмитрий передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил приобрести алкогольную продукцию, при этом Дмитрий добровольно продиктовал пин-код «3232» от банковской карты. Он вновь прибыл в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение магазина он увидел банкомат ПАО «Сбербанк», в это время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую дал ему Дмитрий. Он подошел к банкомату, засунул банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, который ему был ранее известен и снял наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего, зашел в торговый зал супермаркета «Пятерочка», где по просьбе Дмитрия приобрел алкогольную продукцию, за которую расплатился вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего, вышел из супермаркета и направился в сторону гаража Дмитрия. Не доходя до гаража, он решил снять ещё денежных средств с банковской карты Дмитрия и вновь направился в вышеуказанный супермаркет «Пятерочка», где примерно в 10 часов 20 минут того же дня используя вышеуказанную банковскую карту с банкомата вновь снял денежные средства в сумме 800 рублей и спустя несколько минут ещё 7 000 рублей, после чего, вышел из помещения супермаркета и направился в гараж к Дмитрию. По пути следования он сломал банковскую карту Дмитрия и выбросил её в урну. Денежные средства, которые снял с банковской карты, которую дал ему Дмитрий, он потратил на личные нужды. Дмитрий, разрешение на снятие денежных средств с указанной банковской карты не давал. О том, что он снимал денежные средства с его карты он не знал, так как он ему не сказал об этом. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, показаний подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут он находился в сквере имени П.С. Саркисьяна, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, увидел, что на лавочке спал ранее неизвестный ему мужчина, из его кармана он заметил торчащий телефон, подойдя к мужчине, он достал из кармана мужчины данный телефон. В этот момент мужчина проснулся, увидел, что его телефон находится у него в руках и стал кричать ему в след «Стой, иди сюда». Он стал убегать от мужчины в сторону «Южного рынка», мужчина бежал какое-то время за ним, кричал ли мужчина что-то ему в след, он уже не слышал, через время ему удалось скрыться от мужчины, который так и не успел его догнать. Похищенный телефон он сдал в ломбард примерно через минут 30 после того, как похитил его. Адрес ломбарда он не запомнил, знает, что находится возле «Южного рынка». За мобильный телефон он получил 1000 рублей, которые потратил на свои нужды. Сотруднику ломбарда он пояснил, что данный телефон он нашел. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, и попросили о встречи, при встрече сотрудник полиции пояснил, что он подозревается в открытом хищении мобильного телефона, он сразу признался в содеянном изъявил желание написать явку с повинной, после чего был доставлен в ОМВД России по городу Анапе, где написал протокол явки с повинной без какого-либо морального и физического воздействия на него. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, вину признал по каждому эпизоду преступлений, подтвердил квалификацию инкриминируемых преступлений.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступных деяний подтверждается и иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, показаний потерпевшего ФИО4 по эпизоду преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует, что у него в пользовании с 2022 года, более точной даты он не помнит, находилась банковская карта № счет 40№, открытые на имя его сына Н.Д., на вышеуказанный счет он вкладывал все заработанные им денежные средства, и впоследствии ими распоряжался посредством вышеуказанной банковской карты. Так же его сыну на его абонентский номер приходили СМС-уведомления о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте, он попросил его не читать данные сообщения, а так же удалять их, так как не хотел, чтобы сын видел историю его операций по данной банковской карте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он на улице вблизи адреса своего проживания познакомился с молодым человеком по имени С.А., более его данные ему известны не были. С С.А. они периодически встречались и совместно употребляли спиртные напитки. О себе С.А. никогда ничего не пояснял, а он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ они с С.А. встретились в помещении магазина «Пятерочка», расположенном на <адрес>. Далее, они приобрели продукты питания, а так же пиво, за покупки он расплачивался вышеуказанной банковской картой. После чего, они проследовали по адресу его проживания, где употребляли алкогольные напитки. После чего, С.А. предложил купить еще алкоголь для совместного употребления, На что он согласился, С.А. пояснил, что сам пойдет в магазин, тогда он передал ему вышеуказанную банковскую карту, на которой находились принадлежащие ему денежные средства и сообщил пин-код «3232». При этом, С.А. он пояснил, что разрешает ему купить только водку для совместного употребления, распоряжаться денежными средствами, а тем более обналичивать их он ему не разрешал. Через некоторое время С.А. вернулся, и принес три бутылки водки, далее, около 20 минут, они с С.А. распивали указанный алкоголь, после чего, С.А. сообщил, что ему необходимо ехать по своим делам, и ушел. При этом, где находилась вышеуказанная банковская карта он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что указанная банковская карта по адресу его проживания отсутствует, после чего попросил своего сына проверить баланс, и обнаружил, что на указанном счете не хватает денежных средств в сумме 12 800 рублей. Он понял, что их похитил С.А., и по данному факту обратился в полицию, в результате хищения принадлежащих ему денежных средств, ему причинен значительный ущерб в сумме 12 800 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, показаний свидетеля Н.Д. по эпизоду преступления предусмотренного по эпизоду преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует, что примерно 2022 году, он по просьбе своего отца Д.В. оформил на свое имя банковскую карту № в отделении банка «Сбербанк» <адрес> края, более точный адрес не помнит. Примерно через несколько дней, он снова направился в вышеуказанное отделение банка, в котором сотрудники банка выдали ему банковскую карту. Примерно на следующий день, он передал своему отцу Д.В., указанную банковскую карту, для личного пользования. К указанной банковской карте был привязан его абонентский №, который у него в пользовании. На счету указанной банковской карты имелись денежные средства, принадлежащие его отцу Д.В., которыми он не распоряжался, на его мобильный телефон поступали сообщения о движении денежных средств по банковской карте, но он на них не обращал внимания, так как знал, что банковская карта находится в пользовании его отца, сообщения от банка «Сбербанк» у него не сохранились, так как периодически очищает историю сообщении. Какие именно операции по указанной банковской карте совершал его отец Д.В., ему неизвестно, так как он ему не рассказывал, и он не спрашивал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, показаний потерпевшего В.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов 30 минут он распивал спиртные напитки в парке имени П.С. <адрес>, после распития он присел на лавочку, расположенную в вышеуказанном сквере. Так как он находился в алкогольном опьянении, он уснул на данной скамейке в сидячем положении, когда он проснулся к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который был одет в берет черного цвета, куртку черного цвета, черные брюки, невысокого роста, плотного телосложения. Данный мужчина спросил у него зажигалку, он ответил ему, что у него ее нет, после чего, данный мужчина, стоя напротив него, достал из его кармана надетых на нем брюк мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9 A» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле и стал отдаляться от него по алее в сторону «Южного рынка». Он стал кричать мужчине в след: «Стой, верни телефон», мужчина не оборачивался, но по реакции мужчины было видно, что он слышал о его просьбе, так как мужчина ускорил шаг и перешел на бег, он побежал за ним, добежав до светофора, замедлился, так как мужчина успел перебежать через дорогу на разрешающий сигнал светофора, а он нет. После чего он потерял его из вида. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в полицию, где написал заявление о привлечении вышеуказанного гражданина к уголовной ответственности. В полицию обратился только на следующий день, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил, что напишет заявление после того как протрезвеет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который написал протокол явки с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости похищенного у него мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 9 A» на сумму 4 320 рублей, с выводами эксперта согласен. В результате открытого хищения у него имущества, ему причинен не значительный ущерб на сумму 4 320 рублей. Чехол и сим-карта для него материальной ценности не представляют.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, показаний свидетеля Р.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время он не помнит, он находился на своем рабочем месте в мастерской по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес>, когда в указанную мастерскую зашел неизвестный мужчина, который представился С.А., внешность С.А. он не запомнил, так как в мастерскую каждый день приходит много людей, опознать так же не сможет. С.А. предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Xiaomi», при этом пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а документы на указанный телефон находятся в другом городе. Тогда он решил приобрести указанный мобильный телефон для личного пользования. При этом передал С.А. 1 000 рублей за вышеуказанный мобильный телефон. После этого С.А. ушел и более он его не видел. О том, что мобильный телефон был краденый, он не знал.

Кроме того, виновность подсудимого С.А. в совершении преступлений подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами, которые принимаются судом, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – с участием Д.В. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра изъяты: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; история операций по банковскому счету; выписка по счету банковской карты на 1 листе и копии справок по операциям. К протоколу прилагается фототаблица (т.1л.д.8-11)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <адрес> осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк», при осмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты с банковского счета Д.В. сняты денежные средства на сумму 5000 рублей, в 10 часов 22 минуты с банковского счета Д.В. сняты денежные средства на сумму 800 рублей, в 10 часов 25 минут с банковского счета Д.В. сняты денежные средства на сумму 7000 рублей; выписка по банковскому счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и история операций по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осмотре которых установлено что в ПАО «Сбербанк» на имя Н.Д. открыт банковский счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты сняты денежные средства на сумму 5000 рублей, в 10 часов 22 минуты сняты денежные средства на сумму 800 рублей, в 10 часов 25 минут сняты денежные средства на сумму 7000 рублей. Денежные средства обналичивались посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.1-5);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственной комнате ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с участием обвиняемого С.А., защитника М.Г. осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, DVD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра обвиняемый С.А. пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображен он возле банкомата в момент хищения денежных средств с банковского счета Д.В. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 51-65);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа» (F 60.30 по МКБ 10) (Ответ на вопрос №,3,4,5). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, о неоднократном привлечении к уголовной ответственности, наблюдении психиатрами по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное документально. Вышеуказанное заключение подтверждается так же результатами настоящего клинического психиатрического обследования выявившего склонность к легко возникающим аффективным реакциям, вспыльчивость, конфликтность, раздражительность, эгоцентризм, при сохранности критических, прогностических способностей и отсутствии продуктивной психосимптоматики. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности С.А. выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний (ответ на вопрос №). Учитывая психическое состояние С.А. как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера С.А. не нуждается (ответ на вторую часть вопроса №) Вопрос № утрачивает экспертное значение. Вопрос о вменяемости (невменяемости) решается судом (ответ на первую часть вопроса №). Вопрос об уровне психического развития имеет юридическое значение судебно- психологических комплексных психолого-психиатрических экспертиз (амбулаторных, стационарных) только в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых). Несовершеннолетними по существующему законодательству считаются лица, не достигшие 18 лет (ответ на вопрос №).(т.1 л.д.208-211);

- справки по операциям по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», выписка по банковскому счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», истории операций по банковскому счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.6, 7-13);

- DVD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.66,67)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - с участием понятых осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, г.-к Анапа, <адрес>, где у В.В. открыто похитили мобильный телефон. В ходе осмотра изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 81-82)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Р.В. осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>. В ходе осмотра у Р.В. изъят мобильный телефон «XiaomiRedmi 9 A», который ему продал С.А. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.115-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес> с участием потерпевшего В.В. осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9 A», который возвращен под сохранную расписку потерпевшему В.В. К протоколу прилагается фототаблица (т.1л.д.124-127);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, у потерпевшего В.В. изъятмобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.170-174);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственной комнате ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с участием обвиняемого С.А., защитника М.Г. осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, DVD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра обвиняемый С.А. пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображен он после совершения открытого хищения мобильного телефона. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.51-65);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «XiaomiRedmi 9 A», приобретенного в августе 2023 года составляет 4 320 рублей (т.1 л.д.178-180).

Таким образом, вина подсудимого С.А. при изложенных выше обстоятельствах, доказана, помимо признательных показаний самого подсудимого, приведенными доказательствами обвинения. Оснований для оговора или самооговора С.А. судом, в процессе судебного следствия, не установлено. Суд, проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого С.А. в совершении вышеизложенных преступлений по установленному судом обвинению.

При изложенном суд считает, что действия подсудимого С.А.подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

- ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Учитывая психическое состояние С.А. как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера С.А. не нуждается. Поведение С.А. в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что С.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

С.А. совершил два преступления против собственности, одно из которых предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, другое по ч.1 ст.166 УК РФ, - относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они были совершены, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они были совершены, отношение подсудимого к содеянному, который виновным себя признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, данные о личности С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для применения требований ст.ст.ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому С.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Вместе с тем суд не находит оснований для назначения С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения С.А. суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – С.А. оставить прежней – содержание под стражей до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания С.А. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4, выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «XiaomiRedmi 9 A» – возвращен потерпевшему В.В. – оставить последнему.

- DVD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-258/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001190-94Анапского городского суда Краснодарского края.