Решение № 2-104/2021 2-104/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-104/2021

25RS0019-01-2021-000115-45

Дело 2-104/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что между <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Спорный Договор заключен сразу после рассмотрения гражданско-правового спора, между ФИО2 и ФИО1, по результатам которого <адрес> судом принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист о взыскании с должника суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени исполнительное производство по взысканию суммы задолженности с ФИО2 не завершено. Истец полагает, что должник ФИО2 заключила спорный договор дарения в целях предотвращения взыскания на другое свое имущество. До заключения спорного договора ФИО2 являлась собственником двух объектов недвижимости - жилых помещений, расположенных: <адрес>. До настоящего времени ФИО2 зарегистрирована и продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 фактически не имела цели распорядиться своим имуществом, так как продолжает проживать и пользоваться данным жилым помещением. Заключение спорного договора, привело к уменьшению имущества должника - ФИО2, а также к тому, что должник стала обладателем единственного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, что повлекло невозможность обращение взыскание на данное имущество, чем нарушены права и интересы Истца. Спорный Договор дарения является недействительным, заключен в результате злоупотребления правом и заведомо недобросовестных действий ФИО2, с целью предотвращения обращения на взыскание имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Отделение судебных приставов УФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании ордера, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео конференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд признает надлежаще извещенным ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО5, действующий на основании доверенности, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео конференцсвязи, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, на основании того, что законодательством не установлено ограничений для граждан по распоряжению своей собственностью. ФИО2 имела права подарить принадлежащую ей квартиру кому угодно. Также нет запретов по тому, что бы жить в одном населенном пункте, а работать в другом населенном пункте. ФИО2 не уклоняется от выплаты суммы по решению суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость совместно двух квартир, как по адресу: <адрес>, так и по адресу: <адрес>, больше чем оставшаяся сумма долга по исполнительному производству. У ФИО2 имеется земельный участок, который она выставила на продажу, для того погасить сумму по исполнительному производству. Полагает, что ФИО2 действовала добросовестно. ФИО2 является <данные изъяты> ФИО3

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Представило возражение на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета на осуществление действий по государственной регистрации на основании определения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Представленные на регистрацию документы советовали требованиям действующего законодательства, сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на момент государственной регистрации отсутствовали. Государственная регистрация права на вышеуказанный объект была проведена в соответствии с действовавшим законодательством. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН, при условии обращения лица с соответствующим заявлением по установленной форме и приложением необходимых документов. При наличии зарегистрированных ограничений государственная регистрация будет приостановлена до момента поступления документа о снятии наложенного ограничения.

Третье лицо, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Ранее представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Также представило информацию по исполнительному производству. Согласно представленной информации исполнительное производство по исполнению <адрес> суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП по <адрес>, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в отделение судебных приставов по <адрес> по причине того, что ФИО2 фактически проживает в поселке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению. По информации полученной с ФГИС ЕГРН, установлено, что ФИО2 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО2 В ответ на запрос были предоставлены выписки из ЕГРН, из которых установлено, что ФИО2 являлась правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно этой же выписке, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО3.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив возражение третьего лица, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В пользу ФИО1 взыскано с ФИО2 <данные изъяты> рублей. ФИО2 принимала участие в рассмотрении гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда указанное решение <адрес> суда оставлено без изменения. В судебном заседании принимал участие представитель ФИО2 –ФИО

Также судьей <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об обеспечительных мерах в виде запрета на производство регистрации перехода права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера, до настоящего времени исполнительное производство не завершено, что подтверждается сведениями из отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям ОП № МО МВД России «<адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, на основании которого за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Согласно представленной из Управления Росреестра по Приморскому краю копии договора дарения квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО3, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договор для государственной регистрации предоставлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода права на указанный объект недвижимости.

Из пояснений представителя ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании следует, что ФИО2 проживает в <адрес> и работает в <адрес>. ФИО2 является <данные изъяты> ФИО3

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, данных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 заключила с ответчиком ФИО3 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и осуществлена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору Даритель (ФИО2) передает Одаряемому (ФИО3) в дар указанную квартиру, а Одаряемый принимает данную квартиру и становится собственником этой квартиры.

Договор дарения не содержит условие, что после заключения договора ФИО2 имеет право пользования данной квартиры.

Вместе с тем, ФИО2 продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные судебному приставу –исполнителю, в рамках исполнительного производства.

ФИО2 было известно, что согласно определению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обеспечительные меры в виде запрета на производство регистрации перехода права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ФИО2 заключила договор дарения квартиры с ФИО3 во избежание обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Обстоятельства того, что ФИО2 является <данные изъяты> ФИО3, факт продолжения пользования ФИО2 указанной квартирой в настоящее время и заключение договора дарения в короткий промежуток времени после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), на решение <адрес> суда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), по которому ФИО2 обязана выплатить сумму неосновательного обогащения, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что договор дарения квартиры, заключенный между ответчиками, совершен для вида, без намерения создать соответвующие ему правовые последствия.

Соответственно, договор дарения квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожным.

Поскольку данный договор дарения нарушает права и законные интересы ФИО1 (в части своевременного исполнения решения <адрес> суда), то ФИО1 обладает полномочием требовать признание данного договора недействительным.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что стоимость двух квартир значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству, а также то, что ФИО2 производит платежи в счет исполнения решения суда и остаток суммы по исполнительному производству составляет 2 742 394,00 рублей, не опровергают доводов истца и его представителя о том, что данный договор нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда, в том числе посредством взыскания на имущество должника.

На протяжении двух лет исполнительного производства, ФИО2 выплатила ФИО1 сумму менее половины от суммы задолженности.

При этом, указание истцом даты договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как ДД.ММ.ГГГГ и ее площади, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку истец взял сведения из представленной ему копии выписки из ЕГРП, где указана дата договора как ДД.ММ.ГГГГ.

Сам договор дарения был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в представленных документах указана и площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.

Эти сведения не изменяют существо заявленных исковых требований о признании договора дарения недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №- недействительным, с момента его совершения.

Применить последствия недействительности сделки.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.А. Пахоменко