Постановление № 5-792/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-792/2020

Дело № 5-792/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года

Санкт-Петербург 07 июля 2020 года

Московский пр., д.129

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

С участием защитника М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно:

02 февраля 2020 года примерно в 19 часов 15 минут в зоне таможенного контроля в павильоне «Прибытие» пассажирского терминала аэропорта «Пулково», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А, гражданин РФ ФИО1, прибывший самолетом рейса №Франкфурт – Санкт-Петербург» проследовал через «зеленый» коридор.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа гражданина РФ ФИО1 (акт таможенного досмотра №), в ходе которого обнаружен незадекларированный по установленной письменной форме товар, представляющий собой электронный прибор, заводской номер №, с надписью «<данные изъяты>», дисплеем, отверстиями различной формы и кнопкой включения на задней стороне, с руководством по пользованию.

Согласно письменному объяснению гражданина РФ ФИО1 от 02.02.2020 года, он имел при себе в багаже прибор № подаренный ему директором института химии общества <данные изъяты>. Прибор не новый, его остаточная стоимость составляет 9 000 евро. Прибор будет использоваться для изучения загрязнения в пригороде Санкт-Петербурга и предназначен для обучения студентов. Декларацию не заполнил, так как стоимость прибора не превышает допустимую норму ввоза 10 000 евро.

В соответствии с заключением эксперта экспертно-исследовательского отдела №3 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга № от 24 апреля 2020 года, рыночная стоимость товара, аналогичного представленному, являющегося предметом дела об АП № №, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.02.2020, на мировом рынке, по состоянию на 02.02.2020 года, составляет 8 325,98 (восемь тысяч триста двадцать пять) долларов США 98 центов, или 525 689,89 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек, с учетом курса иностранных валют к рублю РФ, установленного Банком России на указанную дату (1 доллар США = 63,1385 рублям).

Вышеуказанный товар, не отнесен к товарам для личного пользования, в связи с чем подлежал таможенному декларированию.

Бездействие гражданина РФ ФИО1, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что данный прибор был ему подарен. Прибор предназначен для исследования атмосферного воздуха. Просил назначить минимально возможное наказание в виде штрафа.

Защитник М. в судебное заседание явился. Позицию своего подзащитного поддержал. При назначении наказания просил учесть личность ФИО1, его состояние здоровья и имущественное положение. Назначить минимально возможное наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – старший уполномоченный по ОВД ОАРиД Пулковской таможни Ф. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 01 июня 2020 года, составленным старший уполномоченным по ОВД ОАРиД Пулковской таможни Ф.. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором подробно отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- актом таможенного досмотра № от 02.02.2020 с приложением фототаблицы;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 02 февраля 2020 года, согласно которому главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур т/п Аэропорт Пулково С. с участием понятых было изъято: картонная коробка коричневого цвета в которой находится: электронный прибор заводской номер № сложной формы на передней стороне с надписью «<данные изъяты>», дисплеем и кнопками, и отверстиями различной формы и кнопкой включения на задней стороне, с руководством по пользованию <данные изъяты>», с приложением: фототаблица, диск с видеозаписью;

- актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 02 февраля 2020 года;

- рапортом об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения главного государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт ФИО2 начальнику т/п Аэропорт Пулково Б. согласно которому, 02 февраля 2020 года примерно в 19 часов 15 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д 41, лит. 3А) в ходе проведения таможенного досмотра (АТД №), сопровождаемого багажа гражданина РФ ФИО1, прибывшего из Германии самолетом рейса № «Франкфурт – Санкт-Петербург» было обнаружено следующее: электронный прибор заводской номер № сложной формы на передней стороне с надписью «<данные изъяты>», дисплеем и кнопками, и отверстиями различной формы и кнопкой включения на задней стороне, с руководством по пользованию «<данные изъяты>»;

- копией заграничного паспорта ФИО1;

- копией посадочного талона на имя ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от 02 февраля 2020 года, в соответствии с которыми он (ФИО1) прилетел из Франкфурта в 18 часов 40 минут, 02 февраля 2020 года. В багаже перевозил прибор №, подаренный ему директором института химии общества <данные изъяты>. Прибор не новый, его остаточная стоимость составляет 9 000 евро. Прибор будет использован для изучения загрязнения в пригороде Санкт-Петербурга и предназначен для обучения студентов на станции мониторинга Санкт-Петербургского университета. Декларацию не заполнил, так как стоимость прибора не превышает допустимый порог 10 000 евро;

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 02.02.2020 №;

- копией инвойса от 29 января 2020 года;

- письмом из <данные изъяты> от 30 января 2020 года;

- дополнениями к объяснению ФИО1 от 17 февраля 2020 года, в соответствии с которыми доставленный в Россию прибор конценсационный счетчик частиц № (электронный прибор заводской номер SN №») остаточной стоимостью в 9 000 евро (счет – Proforma invoice от 29.01.2020) и снятый с производства будет использован мною (ФИО1) исключительно в личных целях. При этом указанный прибор, по моему мнению, не входит в Перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (приложение №6 к решению Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года № 107 (с изм. на 28.05.2010) «Об отдельных вопросах, связанных с товарами личного пользования»). Точнее, указанный прибор не относится к машинам, механизмам, оборудованию, классифицируемые в позициях 8426-8430, 8433-8442, 8444 00-8449 00 000 0, 8453-8464, из 8465, 8466, 8468, 8474-8480, 8486, 8514, 8530, 8534 00, 8535, 8545, 8548, 9024, 9027, 9030 и 9031 ТН ВЭЖ ЕАЭС, как и не является медицинской техникой и оборудованием. Соответственно и учитывая, что остаточная стоимость прибора не превышала 10 000 евро, указанный товар можно было не декларировать. При этом следует обратить внимание, что при вылете мною была заявлена декларация Europaische gemeinschaft от 31.01.2010 (дата выпуска 02.02.2020);

- заключением эксперта экспертно-исследовательского отдела №3 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга № от 24 апреля 2020 года, согласно выводам которого определить рыночную стоимость товара на территории РФ, по состоянию на 02.02.2020, не представляется возможным, в связи с отсутствием ценовых предложений. Определить рыночную стоимость товара на внутреннем рынке страны вывоза (Германии), не представляется возможным, в связи с отсутствием ценовых предложений на идентичные товары, по состоянию на 02.02.2020. Рыночная стоимость товара, аналогичного представленному, являющегося предметом дела об АП №, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.02.2020, на мировом рынке, по состоянию на 02.02.2020 года, составляет 8 325,98 (восемь тысяч триста двадцать пять) долларов США 98 центов, или 525 689,89 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек, с учетом курса иностранных валют к рублю РФ, установленного Банком России на указанную дату (1 доллар США = 63,1385 рублям). Представленный для исследования товар идентифицирован как электронный измерительный прибор с лазером I класса, (спектрометр на основе оптического излучения), модель 3772, дата изготовления 2017, напряжением до 240 Вольт, мощностью до 200 Ватт, не военного назначения, серийный номер 377217113, с инструкцией по эксплуатации. Предназначен для измерения концентрации частиц (размером до 10нм) дыма в воздухе и контроля атмосферных загрязнений, при скорости потока аэрозоля 1,0 л в мин;

- копией справки 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2019 год;

- копией диплома <данные изъяты>;

- служебной запиской начальника ОАО майора таможенной службы С.. начальнику ОАРиД Пулковской таможни полковнику таможенной службы Шю. от 01.06.2020 о предоставлении сведений об имуществе ФИО1 с приложениями: сведения об ИНН, банковских счетах, транспортных средствах;

- докладной запиской и.о.заместителя начальника полковника таможенной службы Л. заместителю начальника таможни полковнику таможенной службы З..А. от 08.06.2020 о расчете суммы таможенных пошлин, налогов, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении товара, ввезенного гражданином РФ ФИО1, являющегося предметом дела об АП № №

- расчетом таможенных платежей на товары, ввезенные ФИО1 02.02.2020 по делу об №

-справкой о привлечении лица к административной ответственности по состоянию на 16 июня 2020 года в отношении ФИО1;

- трудовым договором с <данные изъяты>

- сведениями <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 01 июня 2020 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 01 июня 2020 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п. п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлены ограничения в отношении товаров, предназначенных для личного пользования, при этом материалами дела установлено что товар, перемещаемый ФИО1, не предназначен для личного пользования, в связи с чем, положения данного Решения применению не подлежат.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что, исходя из наименования товара, характера товара, перемещаемый ФИО1 товар отнесен таможенным органом к товарам не для личного пользования (решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 02.02.2020 №№).

Гражданин ФИО1 проследовал по специальному проходу «зеленый коридор» и пересек линию таможенного контроля, таможенную декларацию в таможенный пост Аэропорт Пулково не подавал.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 таможенных правил, не установлено.

Вступив в правоотношения с таможенным органом, ФИО1 принял на себя публично-правовую обязанность по соблюдению установленных таможенным законодательством правил и норм. ФИО1 располагал возможностью ознакомиться с «Правилами перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза», однако данной возможностью не воспользовался.

При данных обстоятельствах суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В судебном заседании защитником были представлены справки о состоянии здоровья ФИО1.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных выше правовых норм, отсутствия существенного вреда, имущественного положения ФИО1, его состояния здоровья, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, но в размере не менее половины минимального размера, а именно в размере 1/4 (одной четвертой) стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1/4 (одной четвертой) стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 131 422 (сто тридцать одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, на расчетный счет получателя – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, КБК 15311601141010000140, БИК 044501002, ОКТМО 45328000 (поле 105 платежного документа), счет №40101810800000002901.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 02.02.2020 года после таможенного оформления возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.