Решение № 2-481/2020 2-481/2020~М-543/2020 М-543/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-481/2020

Дело № 2-481/20

УИД 23RS0026-01-2020-001154-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 15 июля 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий- судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.

а так же с участием:

истца представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность <адрес>1 от 29.06. 2020 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В иске указывает на то, что проживает по адресу: <адрес>. В соседнем домовладении проживает ФИО3. На территории своего домовладения ответчик содержит домашних животных, в том числе и собаку, которая свободно, без ограничения и намордника передвигается как по дворовой территории домовладения по <адрес>, так и по хозяйственному двору его домовладения по <адрес>. Конфликты по поводу безответственного отношения ответчика к содержанию собаки происходит на протяжении длительного времени. Неоднократно обращался в администрацию <адрес> по данному вопросу, писал заявления о проведении проверки по факту нарушения правил содержания животных (в частности собаки) и привлечении виновного к ответственности. Ответчик по настоящему исковому заявлению неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-03 «Об административных правонарушениях». 05 ноября 2019 года примерно в 8:30 утра между ним и ответчиком в очередной раз произошел скандал на почве нарушения содержания домашних животных. В результате скандала ответчик предложил выйти на улицу, чтобы поговорить по-мужски. Вышел на улицу, ответчик также вышел, но со своей собакой, которая была без намордника и свободно, без ограничения передвигалась. В ходе разговора ответчик ударил его в плечо, тем самым спровоцировал собаку, которая набросилась и укусила его за ногу. От укуса образовалась рваная рана. Обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Кущёвская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, рана была обработана и зашита. На основании постановления о назначении судебно - медицинской экспертизы, вынесенного УУП ОМВД России по Кущёвскому району Краснодарского края от 05.11.2019 года в помещении Крыловского отделения ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» была проведена судебно- медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № 167/2019 при осмотре были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. В результате чего, экспертом был сделан вывод, что механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов; данные повреждения могли возникнуть от действия зубов животных за 8-10 суток до времени проведения экспертизы 14.11.2019 года, могли возникнуть05.11.2019 г., квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью, так как вызвали расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. В результате произошедшего действиями ответчика причинены физические нравственные страдания, которые выразились в причиненной физической боли. Также эмоциональных переживаниях по поводу оставшегося на ноге шрама. Помимо нравственных и физических страданий, нападение собаки повлекло причинение материального ущерба в виде убытков. На медицинские препараты им было потрачено 1035,18 рублей. Транспортные расходы на поездку на осмотр врача и эксперта составили, с учетом их уточнений, 1918,40 рублей. Ответчик с момента происшествия ни разу не пытался связаться с ним, не интересовался здоровьем. Попыток загладить причиненный моральный вред и материальный ущерб с его стороны не было. Согласно имеющихся документов собственником собаки является ответчик. Телесные повреждения были причинены ему вследствие несоблюдения собственником собаки - ответчиком по настоящему исковому заявлению, правил содержания животных, а именно вследствие нахождения собаки, без присмотра на улице, без намордника. Ему был поставлен диагноз: укушенная рана левой голени, было проведено ПХО раны, и проводилась антирабическая вакцинация. Причиненный моральный вред оценивает в 70 000 рублей. В настоящее время имеет страх перед собаками. Кроме того, перенес дополнительную боль, переживания, принимая уколы от бешенства, вынужден был неоднократно ходить в больницу, долго лечиться. На основании изложенного, просил суд, взыскать с ответчика материальный ущерб, который складывается из: расходы на приобретения лекарственных препаратов размере 1035,18 рублей и транспортные расходы в размере 1918,40 рублей; моральный вред в размере 70 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 полностью поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал относительно причинения повреждений истцу именно его собакой, полагал возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания материального ущерба на приобретение лекарственных средств и транспортных расходов. Вместе с тем требования в части взыскания морального вреда, оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины полагал чрезмерно завышенными, сам проживает только на пенсию, производит выплаты за причиненный ущерб в ДТП.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом судебном заседании установлено, что 05 ноября 2019 года, примерно в 8:30час., в <адрес>, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 произошел конфликт на почве нарушения последним правил содержания домашних животных. Ответчик находился со своей собакой, которая была без намордника и свободно, без ограничения, передвигалась. В ходе конфликта, ответчик спровоцировал свою собаку, которая набросилась на истца и причинила ему укусы голени левой ноги, где образовалась рваная рана.

Указанные обстоятельства признаются сторонами и считаются судом установленными.

Так же из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 неоднократно привлекалсяк административной ответственности по ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-03 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания домашних животных (собак) (л.д. 5-11).

Из сообщения администрации Красносельского сельского поселения Кущёвского района от 02.12.2019 года следует, что с ФИО3 была проведена профилактическая беседа, выносились предупреждение и штраф (л.д. 6).

В связи с причинением телесных повреждений истец обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Кущёвская ЦРБ», где по назначенном у лечению, для приобретения медицинских препаратов, им было затрачено 1 035,18 рублей, что подтверждается представленными медицинскими документами о назначении лечения, товарными и кассовыми чеками (л.д. 16-28).

Согласно заключения эксперта № 167/2019 при осмотре были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>; данные повреждения могли возникнуть от действия зубов животных за 8-10 суток до времени проведения экспертизы 14.11.2019 года, могли возникнуть 05.11.2019 г., квалифицируются как повлекшие легкий вредздоровью, так как вызвали расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 12-14).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, суд полагает, что установленным фактом, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания собакой, принадлежащей ответчику.

В связи с чем, учитывая характер причиненных ФИО1 повреждений, их квалификацию, как повлекшие легкий вред здоровью, индивидуальные особенности пострадавшего, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени вины ФИО3 в совершении противоправного деяния, фактических обстоятельств его совершения, чему способствовал предшествующий конфликт между сторонами, требований разумности и справедливости, имущественного положения сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, - необходимо отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 400 рублей, а так же транспортные расходы, в сумме 1918, 40 рублей, подтверждённые документально (л.д. 29) и израсходованные на проезд истца к учреждению, оказывающему медицинскую помощь.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, рассмотрение дела с участием представителя, за один рабочий день, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба: 1035.18 (одна тыс. тридцать пять руб. 18 коп.) руб. – затраты на приобретение лекарственных препаратов, 1918,40 (одна тыс. девятьсот восемнадцать руб. 40 коп.) руб. – транспортные расходы, судебные издержки на оплату услуг представителя – 10 000 (десять тыс.) руб., 400 (четыреста) руб. - гос. пошлина за подачу иска в суд, и в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 г.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу