Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело № 2-132/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истица) обратилась в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Н., дед истицы. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной в .... Отец истицы П. скончался ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчица по доверенности, выданной дедом истицы, при жизни деда распорядилась квартирой по своему усмотрению, продав ее. Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. сделка купли-продажи квартиры признана недействительной. Полагая, что ответчик, отчуждая квартиру, действовала против истицы, для отстранения ее от наследования, ссылаясь на положения ст. 1117 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), истица просила признать ответчика недостойным наследником и отстранить ее от наследования.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что она просит признать ответчицу недостойной наследницей всех умерших наследодателей: Н. (ее деда), М. (ее бабушки), П. (ее отца).

Ответчица и ее представитель, действующая по доверенности, требования истца не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственных дел к имуществу М., Н., П., приходит к следующему.

Судом установлено, что М., супруга Н., и бабушка истицы скончалась ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетельства о праве на наследство М. не выдавались. Наследниками М. являлись: сын М. - П., умерший, не успев принять наследство после смерти матери - ДД.ММ.ГГГГ г. и муж Н. В порядке наследственной трансмиссии, установленной п.1 ст. 1156 ГК РФ, наследником доли П. в праве на квартиру после смерти М. стала его дочь ФИО1 и сын Р.

Отец истицы и сын Н. и М., П. скончался ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетельства о праве на наследство П. не выдавались. Наследниками П. являются: истица, сын умершего - Р., а также ответчица ФИО2, супруга умершего. Также наследовать имущество после смерти П. на тот момент мог Н. как отец.

Н., дед истицы, скончался ДД.ММ.ГГГГ г.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира являлась совместной собственностью М. и Н., титульным владельцем квартиры являлся Н. Свидетельства о праве на наследство Н. не выдавались. Наследниками Н. являются: истица и внук умершего - Р., наследник по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. своего отца П.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является наследником только П.

Таким образом, требования истицы о признании ответчицы недостойной наследницей М. и Н. не подлежат удовлетворению в силу того, что наследницей указанных лиц она не является.

Судом также установлено, что решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ФИО1 к ФИО2, Л. сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенная между Н., от имени которого действовала ФИО2, и Л. (...), признана недействительной. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о праве собственности Н. на указанную квартиру.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

Таким образом, установив, что доказательств совершения ответчиком противоправных действий против наследодателя П. или истицы по делу, подтвержденных приговором или решением суда, позволяющих признать ее недостойным наследником П., не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда будет составлено 02.03.2017 г.