Решение № 2-1388/2021 2-1388/2021~М-1087/2021 М-1087/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1388/2021

Дело №2-1388/2021

91RS0008-01-2021-002112-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 27 июля 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Козловской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковского ФИО4 к нотариусу Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 о снятии ареста с имущества и признании запрещения отсутствующим, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, ФИО6 ФИО1,

установил:

истец ФИО7 ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к нотариусу Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 о снятии ареста с имущества и признании запрещения отсутствующим, мотивировав свои следующим.

Истцу принадлежит ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии №, имущества, после смерти - Широковской ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Сособственником указанного жилого дома является ФИО6 ФИО1 (1/2 доли в общей долевой собственности)

В конце 2019 года в связи с намерением продать в настоящий момент принадлежащую долю в общей долевой собственности жилого дома, ФИО11 ФИО2, действующая от имени и в интересах матери истца, обратилась к нотариусу Красногвардейского нотариального округа ФИО8 для удостоверения договора купли - продажи, предоставив все необходимые для этого документы.

Однако, 03.06.2020 г. нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО8 был предоставлен ответ, согласно которого, стало известно, что в отношении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома имеются сведения о наличии ареста недвижимого имущества, наложенного на основании Постановления № ОГИС г. Джанкой от 20 ноября 2006 года в отношении владельца: Широковского ФИО4.

ФИО7 ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него какие-либо исполнительные документы в ОСП отсутствуют.

Согласно Порядка внесения в Единую Информационную Систему информации об арестах и запрещениях, наложенных на недвижимое имущество нотариусами Республики Крым с 01.01.1994 года до 07.07.2014 год, Нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 на основании архивных данных, внесена информация о наличии ограничения (ареста) на принадлежащее истцу недвижимое имущество.

Однако, в соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата не имеет полномочий по снятию либо наложению арестов и запрещений, в связи с чем аннулировать сведения о наложении ареста на принадлежащее истцу недвижимое имущество иначе чем в судебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО9 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, его представитель по доверенности предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица в суд не явились, о дне слушания был извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставлено.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1308/20, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в положении п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 45 указанного Постановления предусмотрено, что на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с часть 4 статьи 80 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, по смыслу статьи 9 указанного Федерального конституционного закона к спорным правоотношениям возникшим до 18.03.2014 года подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Так, судом установлено, что 16 апреля 2021 года нотариусом города Севастополя на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, имущества, принадлежащего Широковской ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Также, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, дата и номер регистрации: 19 апреля 2021 года № (л.д.31-32).

Сособственником указанного жилого дома является ФИО6 ФИО1 (1/2 доли в общей долевой собственности), что подтверждается сообщением филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 24.06.2021 года (л.д.34).

Согласно постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.11.2006 года, вынесенного госиполнителем ФИО10, во исполнение решения Джанкойского горрайонного суда №2-1895 от 23.06.2004 года, на спорное домовладение наложен арест (л.д.38).

Постановлением Правления Нотариальной палаты Крым от 17.09.2014 № 11, был утвержден «Порядок внесения в Единую Информационную Систему информации об арестах и запрещениях, наложенных на недвижимое имущество нотариусами Республики Крым с 01.01.1994 до 07.07.2014» и принято решение о формировании в разделе Единой информационной системы «Аресты и запрещения» базы, содержащей указанные сведения.

Согласно указанного порядка, Нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 на основании архивных данных, внесена информация о наличии ограничения (ареста) на принадлежащее истцу недвижимое имущество.

На имя ФИО11, действующей от имени и в интересах матери истца, на основании доверенности от 19.09.2018 г. серии №, удостоверенной нотариусом города Севастополя ФИО12, зарегистрированной в реестре: №, 03.06.2020 г. нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО8 был предоставлен ответ, согласно которого, стало известно, что в отношении спорного жилого дома имеются сведения о наличии ареста недвижимого имущества, наложенного на основании Постановления № ОГИС г. Джанкой от 20 ноября 2006 года в отношении владельца: Широковского ФИО4. Учитывая, поступившие сведения о наличии обременений в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли - продажи, до предоставления сведений и документов о снятии ареста, удостоверить соответствующий договор не представляется возможным (л.д.10-11).

ФИО7 ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии I - КМ №, выданного отделом ЗАГС Нахимовского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя (л.д.12).

Вместе с тем, как следует из содержания разъяснений нотариуса Красногвардейского нотариального округа ФИО8 от 03.06.2020 г. исх. №, согласно предоставленного Отделом судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления ФССП по Республике Крым от 25.03.2020 г. исх. №, исполнительные документы в отношении Широковского ФИО4 отсутствуют.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата не имеет полномочий по снятию либо наложению арестов и запрещений, в связи с чем аннулировать сведения о наложении ареста на принадлежащее истцу недвижимое имущество иначе чем в судебном порядке не представляется возможным.

На сегодняшний момент, согласно положениям Федерального закона Российской Федерации Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, в том числе об ограничениях (обременениях) в Российской Федерации содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 3 Федерального закона № 218-ФЗ, предусмотрено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. В Республике Крым таким органом является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.31-32).

Однако, наличие указанного обременения в базе данных «еНот» раздел «Аресты и запрещения» ЕИС, препятствует в полном объеме распоряжаться принадлежащими правами собственника нежилого помещения, поскольку является обязательным для использования в работе нотариусами при удостоверении договоров об отчуждении недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент внесения сведений об имеющемся аресте на имущество ФИО13 у нотариуса не было информации о наличии либо отсутствии исполнительного производства, сведения в раздел «Аресты и запрещения» ЕИС внесены на основании архивных данных, сформированных нотариусами Украины и содержащие сведения о наложенных арестах и запрещениях с 01.01.1994 года по 07.07.2014 года, однако наличие ареста на имуществе существенно нарушает права истца, а потому считает целесообразным освободить его имущество в виде указанного домовладения от наложенного ареста.

В свою очередь, требования о признании отсутствующим обременения, внесенное нотариусом, суд признает излишне заявленным, поскольку является по сути тождественным снятию ареста.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истец не заявлял требования о возмещении судебных расходов, данный вопрос судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Широковского ФИО4 к нотариусу Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 о снятии ареста с имущества запрещения отсутствующим – удовлетворить частично.

Освободить от ареста домовладение <адрес>, внесенное нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 на основании постановления от 20.11.2006 года ОГИС г. Джанкой №.

В иной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320, 321 ГПК РФ.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021 года.