Решение № 2-1622/2019 2-1622/2019~М-1599/2019 М-1599/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1622/2019

Мотивированное
решение составлено 19.12.2019

Дело № 2-1622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что х между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и В. (Заемщиком), с другой стороны, было заключено кредитное соглашение № х, в соответствии условиями которого заемщику осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 580 900 руб. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в порядке и размере, установленных п. 4 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. Между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № х от х перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 02.05.2019 составила 574 866, 03 руб., включая: 572 364, 87 руб. – сумма основного долга; 2 501, 16 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.02.2016 по 02.05.2019. Согласно полученной истцом информации заемщик В. умер х, его наследники в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, посредством почтового отправления, кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 требования иска не признала, пояснив, что она не отказывается от кредитных обязательств супруга, но готова погашать задолженность в соответствии с графиком платежей. Также указала, что она одна приняла наследство после смерти В., при этом ею 21.11.2019 произведен платеж в счет погашения задолженности в сумме 11 000 руб. Полагала, что обязанность по погашению кредита возникает у нее по истечении шести месяцев с даты смерти наследодателя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчиков, показания свидетелей, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «УБРиР» и В. х был заключен договор потребительского кредита № х (л.д. 14-16), в соответствии с условиями которого заемщику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 580 900 руб. на срок 84 месяца. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере х% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся приложением № 1 к индивидуальным условиям ДПК.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, заемщик В. воспользовался заемными денежными средствами, производил операции по погашению долга по кредиту (л.д. 12).

25.02.2019 между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки прав (требований) № 45, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № х от хперешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 21-23).

Как установлено судом, х В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № х от х (л.д. 66).

По состоянию на 02.05.2019 составила 574 866, 03 руб., включая: 572 364, 87 руб. – сумма основного долга; 2 501, 16 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.02.2016 по 02.05.2019 (л.д. 11). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, супруга заемщика ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество включает в себя х долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская х (кадастровая стоимость доли 1 008 926,75 руб.), х доля в праве общей собственности на автомобиль х, стоимостью 370 700 руб., земельный участок № х, расположенный по адресу: х, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 37-62).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти В. открывшееся наследство принято ответчиком по настоящему делу ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку со смертью заемщика В. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, суд находит исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Определяя размер суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что ФИО1 21.11.2019 в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен платеж на сумму 11 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д. 97).

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из оплаченной ответчиком суммы 11000 руб. в первую очередь следует считать погашенными проценты в размере 2 501, 16 руб., в оставшейся сумме основной долг в размере 8498, 84 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 563766, 03 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 769, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению № х от х в размере 563766, 03 руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8769, 7 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур