Решение № 2-1184/2024 2-137/2025 2-137/2025(2-1184/2024;)~М-1197/2024 М-1197/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1184/2024

УИД 28RS0008-01-2024-002042-58

Дело №2-137/2025


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> умер его отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/38 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гаража <Номер обезличен>, находящихся по адресу: <адрес>. После смерти отца он обратился к нотариусу Зейского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство. 16 октября 2024 года нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, выдачи свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество: 1/38 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нём гараж <Номер обезличен>, в связи с тем, что наследодателем не зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в установленном законом порядке. После смерти отца он остался единственным наследником по закону первой очереди, однако принять наследство не имеет возможности, так как отсутствует правоустанавливающие документы на наследуемое имущество. Примерно в 2004 году, точная дата неизвестна, ФИО1 приобрёл в собственность спорный гараж на основании договора купли-продажи, заключённого в устной форме. С момента постройки гаража - с 1979 года правоустанавливающие документы не оформлялись, и сделка в последующем не была зарегистрирована у госрегистратора. На протяжении всего времени более 19 лет, ФИО1 использовал гараж по назначению, поддерживал гараж в состоянии пригодном для эксплуатации, постановке и сохранности автомобиля, делал ремонт, нёс бремя содержания недвижимого имущества. За всё время пользования гаражом никаких претензий по поводу использования и владения данным имуществом ему не поступало. В период жизни отца он также пользовался спорным гаражом, у него были ключи от гаража, он хранил в нём свои вещи, инструменты, помогал отцу делать косметический ремонт гаража и сразу после смерти наследодателя фактически принял наследство, стал использовать гараж по назначению, произвёл косметический ремонт, поддерживает в состоянии, пригодном для эксплуатации, однако юридически оформить право собственности не может, по независящим от него причинам.

В судебное заседание стороны заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО1. <Дата обезличена> ФИО1 умер. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении, записи акта о рождении истца и записи акта о смерти, имеющимися в материалах дела.

01 марта 2024 года в интересах истца с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство, обратилась ФИО5, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело в имуществу умершего ФИО1 <Номер обезличен>.

20 сентября 2024 года истец получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и причитающиеся проценты, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом постановлением нотариуса от 16 октября 2024 года истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорный гараж <Номер обезличен> и земельный участок, в связи с тем, что наследодателем не зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Из содержания искового заявления следует, что отец истца с 2004 года владел и пользовался гаражом <Номер обезличен> по адресу: <адрес>», однако право собственности на указанный гараж он не оформил. Он как при жизни отца, так и после его смерти владеет и пользуется гаражом, как своим собственным.

22 октября 2005 года МУП «Белогорсктехинвентаризация» был составлен технический паспорт на гараж <Номер обезличен> в <адрес>», кадастровый номер <Номер обезличен>, площадь 26,3 кв.м.

На основании постановления администрации города Зеи №620 от 02 мая 2006 году ФИО1 в общую долевую собственность за плату был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <Номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации гаража <Номер обезличен>, доля в праве общей долевой собственности 1/38 или 34,61 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27 декабря 2024 года, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен по адресу: <адрес>», блок <Номер обезличен>), общая площадь составляет 1315 кв.м, имеет вид разрешённого использования – для эксплуатации 38 гаражей.

Сведения о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в отношении ФИО1 и истца в данной выписке из ЕГРН отсутствуют.

Из уведомления Росреестра по Амурской области от 28 декабря 2024 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на недвижимое имущество по адресу: <адрес>», гараж <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, отсутствует.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6 от 02 декабря 2024 года следует, что гараж <Номер обезличен> с местоположением: <адрес> кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража, площадь 26,3 кв.м, год постройки 1979.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является матерью истца, с умершим ФИО1 она проживала в гражданском браке 20 лет. В 2004 году они купили гараж <Номер обезличен> в <адрес> ставили в гараж автомобиль, хранили там свои вещи, делали в гараже ремонт. Её сын также вместе с отцом пользовался гаражом, а после смерти отца сам пользуется гаражом, как своим собственным.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она около 20 лет знакома с семьёй ФИО5 Ей известно, что в 2004 году ФИО1 купил гараж в кооперативе «<данные изъяты>», который находится в <адрес>. Она знает, что ФИО1 и его сын ФИО2 постоянно пользовались гаражом. Она также неоднократно сама была в этом гараже, они часто жарили шашлыки возле гаража. После смерти ФИО1 его сын Д. продолжает пользоваться гаражом, хранит в нём вещи, инструменты, сделал ремонт.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным гаражом с 2004 года до 15 февраля 2024 года, нёс бремя содержания недвижимого имущества, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, принимал обычные меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества. После смерти ФИО1 до настоящего времени сохранность гаража обеспечивает истец, он добросовестно и открыто владеет спорным гаражом и несёт расходы по его содержанию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока приобретательной давности должно исчисляться с 2004 года. К сроку давностного владения гаражом ФИО1, умершим <Дата обезличена>, в данном случае следует присоединить в силу п.3 ст.234 ГК РФ срок давностного владения гаражом истцом – с 15 февраля 2024 года, являющимся его наследником, таким образом, общий срок давностного владения спорным гаражом на момент вынесения решения суда составляет более 20 лет.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от ред. от 18.03.2023) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова