Решение № 12-132/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-132/2020

К делу № 12-132/20

61RS0045-01-2020-002021-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года <...>

Неклиновский район, Ростовская область

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Николаенко А.Н.,

ст.государственного инспектора отдела земельного надзора Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия зам.начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены.

В жалобе указано, что ФИО1 не согласен с постановлением, так как никаких нарушений в пользовании земельным участком он не допускал. В постановлении не указано, в чем заключается нарушение и какой вред он причинил земельному участку, какие негативные последствия наступили или могли наступить. Принятое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Николаенко А.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Ст. государственный инспектор отдела земельного надзора Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указав, что при производстве дела об административном правонарушении вину признал, раскаивался, с учетом установленных обстоятельств ему был назначен административный штраф ниже низшего предела.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей

Из материалов дела усматривается, что в период проведения внеплановой выездной проверки в период с 07.07.2020 по 08.07.2020 в отношении физического лица ФИО1 на основании распоряжения № ... от 19.06.2020г. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РВАОиРК ФИО4, с целью принятия мер по фактам изложенным в акте № ... планового (рейдового) осмотра, обследования от ... установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота - не ведется производство сельскохозяйственной продукции. Часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ... (общей плошадью-88743кв.м), заросла сорной растительностью, в том числе, предыдущего вегетационного периода, которые прошли все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян, не используются для ведения сельскохозяйственного производства, а также не производятся мероприятия в области обеспечения плодородия почв (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные мероприятия), площадь зарастания 43700 кв.м (49%). На части земельного участка признаков проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработки почвы, сенокошения, выпаса скота не установлено. Согласно полученным сведениям о зарегистрированных правах, земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: ..., находится в аренде ФИО1 (Договор аренды земельного участка ... от ... Дата регистрации: ... Номер регистрации: ..., с ... по ...). Документы, подтверждающие факт использования земельного участка с момента истечения сроков, установленных законодательством РФ землепользователем не предоставлены.

Согласно ГОСТа26640-85: пашня - сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары: сенокос - Сельскохозяйственное угодье, систематически используемое под сенокошение; пастбище - Сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных. В систему текущего ухода за землями сельхозназначения входит: Борьба с сорняками, которая осуществляться агротехническими, химическими и другими средствами с учетом особенностей отдельных видов сорняков в соответствии с правилами по борьбе с сорными растениями. Особое внимание должно уделяться уничтожению карантинных и других наиболее злостных и распространенных сорняков.

1. механические меры борьбы с сорняками-уничтожение сорняков почвообрабатывающими машинами и орудиями,

2. химические меры борьбы с сорняками -уничтожение сорняков гербицидами.

Выявленные нарушения стали возможными в результате невыполнения гражданином ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что является нарушением земельного законодательства.

Заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 при вынесении постановления был сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированы его действия по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: распоряжением органа государственного контроля о проведении проверки от ..., актом проверки от ... №..., фототаблицей к акту от ..., предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ ... от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ....

С указанными выводами суд соглашается.

Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушена. ФИО1 назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которое является справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. При этом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вину признал, просил учесть смягчающие обстоятельства.

Существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого постановления, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В связи с изложенным, постановление заместителя зам.начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 № ... от ... является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется, а поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление зам.начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Карачина А.А.