Решение № 2А-370/2021 2А-370/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-370/2021

Дело № 2а-370/2021

УИД 60RS0005-01-2021-000784-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №37659/18/60026-ИП, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению указанного исполнительного производства. Обосновывают свои требования тем, что 21.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании исполнительного документа по делу 2-950/2018 от 30.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, возбуждено исполнительное производство №37659/18/60026-ИП о взыскании задолженности в размере 85159,14 руб. в пользу ООО «СААБ» с ФИО2. Судебным приставом-исполнителем 03.10.2019 вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на счет ООО «СААБ» нерегулярно, в мае 2021 года платежи не поступали, в связи с чем по состоянию на 21.06.2021 задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» составляет 15849,96 руб.. Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в не проведении проверок правильности удержания и перечисления денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть заявление без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. В отзыве на административный иск в его удовлетворении просит отказать в полном объеме в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на полное и своевременно исполнение исполнительного документа. Просила рассмотреть административное дело без её участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явился, в предоставленном в суд ходатайстве просили рассмотреть административное исковое заявление без участия их представителя, в связи со служебной занятостью. В удовлетворении административного искового заявления просят отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заказное почтовое отправление, содержащее судебную повестку, возвращено почтой без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Явка указанных лиц обязательной не признана, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.16 ч.1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующее исполнительное действие: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Как установлено в судебном заседании, ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов в отношении должника ФИО2 21.12.2018 возбуждено исполнительное производство №37659/18/60026-ИП на основании судебного приказа по делу 2-950/2/2018 от 30.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, о взыскании задолженности в размере 85159,14 руб. в пользу ООО «СААБ» с ФИО2. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления: об объединении в сводное производство исполнительных производств по должнику; об обращении взыскания на заработную плату должника (ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница»; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выход по месту жительства должника ФИО2 осуществлялся 07.06.2021, требование о явке оставлено в дверях. 01.03.2021 было получено уведомление об увольнении должника. Запросы по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 регулярно обновляются. 12.07.2021 был произведен звонок в Пенсионный фонд России по Псковской области, в ходе которого было установлено, что в данный момент должник официально нигде не работает. На 12.07.2021 исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15849,96 руб.

Таким образом, суд исходит из того, что установленные законом сроки для исполнения исполнительного документа не являются пресекательными и их не соблюдение не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установив по административному делу фактические обстоятельства, суд оценивает их применительно к вышеприведенным нормам, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья И.В. Антоненкова