Приговор № 1-130/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Кутлубаева Р.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Гурьева А.В.

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2017 года примерно в 01 час ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее иное лицо), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего П., распределив при этом роль каждого в предстоящем преступлении.

После этого, в этот же день примерно в 01 час 05 минут ФИО1 и иное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к бане, расположенной <адрес> , где иное лицо при помощи заранее приготовленного гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери в баню, после чего они вдвоем проникли в помещение сеней бани, где иное лицо со второй двери при помощи вышеуказанного гвоздодера сорвал верхнюю дверную петлю, отчего дверь открылась. Далее ФИО1 и иное лицо, незаконно проникли в моечное помещение бани, откуда тайно похитили три металлических таза стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, две бочки из нержавеющей стали объемом 100 литров каждый стоимостью 5000 рублей за один бочок на общую сумму 10000 рублей, а также дюралевый кран от металлической печи стоимостью 400 рублей на общую сумму 11300 рублей, принадлежащие П.

Затем ФИО1 и иное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, подошли в гаражу, расположенному рядом с вышеуказанной баней. Иное Лицо, исполняя свою роль в преступлении, при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу срезал навесной замок на гараже, после чего при помощи металлической проволоки открыл реечный замок на гараже, после чего они незаконно проникли в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитили бензопилу марки «Дружба» стоимостью 700 рублей, алюминиевые гардины для штор в количестве пяти штук стоимостью 400 рублей за штуку на общую сумму 2000 рублей, радиатор-обогреватель марки «DeLonghi» стоимостью 2500 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 2000 рублей, две металлические воронки стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 1000 рублей, электрическую плитку марки «Вятка» стоимостью 1000 рублей и два асинхронных двигателя от стиральных машин стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 1000 рублей на общую сумму 10200 рублей, принадлежащие П. Похищенные вещи, принадлежащие П., ФИО1 и иное лицо, незаконно обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 и иного лица, потерпевшей П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск П. на сумму 300 рублей признаёт.

Потерпевшая П. просила ФИО1 не лишать свободы, ущерб в целом ей возмещён, гражданский иск на сумму 300 рублей поддерживает и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Кутлубаев Р.А., потерпевшая П. и защитник Гурьев А.В. согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт явку с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется в быту, потерпевшая просит строго его не наказывать, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, но вместе с тем привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред П. причинён действиями подсудимого ФИО1, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2( два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 300 (триста) рублей.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – передать по принадлежности; <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: