Решение № 2А-617/2020 2А-617/2020~М-621/2020 М-621/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-617/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 и УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требование следующим. В отделе судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 денежных средств. Данное исполнительное производство до настоящее времени не окончено фактическим исполнением, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, в производстве которой находится указанное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были направлены взыскателю процессуальные документы; постановление об удержании из заработной платы должника не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена;акт проверки взыскателю не направлен; не вынесено постановление о принудительном приводе должника; объяснение у должника не получено; не выяснено семейное положение должника; не произведён розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, которое является совместной собственностью супругов.

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, выразившиеся в следующем: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника; не направлен запрос в ОЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в УФМС, для получения информации о месте жительства должника. АО «ОТП Банк» просит суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре Зеленую О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в ОЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния; получить объяснения у соседей.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в процесс не прибыли. Представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не прибыл, о причине неявки суд не известил. Заинтересованное лицо ФИО2 извещался почтовым уведомлением, а также телеграммой по месту регистрации. Почтовое отправление возвращено суду, в связи с отсутствием адреса, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала следующее. В отделе судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре, на основании судебного приказа, выданного мировым судом судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 сумму задолженности в пользу АО «ОТП Банк». В рамках данного исполнительного производства направлены запросы во все кредитные и регистрирующие организации. Установлено, что на имя должника имеется счёта открытые в АО и ПАО и взыскание обращено на денежные средства должника. Так же, в отделе судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре имеется возбужденное исполнительное производство отношении ФИО2 Указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство. В отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника имеется транспортное средство. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чём составлен соответствующий акт. Ходатайств о предоставлении копии акта от взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС и УФМС.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 сумму задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 произведены необходимые исполнительные действия, но до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договорв; копией постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»; копией сводки и реестра о направлении запросов в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, в ОМВД России об удостоверении личности и о зарегистрированных транспортных средств, в Росреестр о наличии сведений о правах на недвижимость в отношении должника и получение ответов по исполнительному производству в отношении и ФИО2; копией постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства должника ФИО2; копией постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 о прекращении розыскного дела в отношении должника ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд не может удовлетворить административное исковое заявление, так как судебным приставом-исполнителем ведется работа по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным и его истечение не служит основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать вудовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 и УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.10.2020.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2а-617/2020

«Решение не вступило в законную силу»

УИД № 86RS0012-01-2020-001012-64