Апелляционное определение № 33-743/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 года по делу № 33-743/2026 (2-2681/2025)

судья Герасимова Ю.В.

УИД: 04RS0021-01-2025-005921-85

поступило 6 февраля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия Кушнарева И.К., рассмотрев частную жалобу ПАО «Россети Сибирь» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2026 года об устранении описки в заочном решении Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2025 года удовлетворены частично требования ПАО «Россети Сибирь», с несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 взыскано неосновательное обогащение по 2 975,10 руб. с каждого и судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям по 94,80 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 6 декабря 2025 года.

29 декабря 2025 года в суд поступило заявление представителя истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО4 Ц-Д. об исправлении допущенных описок в заочном решении суда, а именно в указании количества зарегистрированных лиц - вместо 5, указано 4 (абз. 12 стр. 6 решения); размера тарифа, вместо 3,772 руб. указано 3,77 руб. (расчет на стр. 7 решения), кроме того, указано на наличие арифметической ошибки в расчете стоимости электрической энергии, поскольку судом не произведено умножение норматива в месяц на количество человек, зарегистрированных в жилом помещении и не применен дифференцированный тариф.

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2026 года заявление удовлетворено частично, внесены исправления:

- в абзац 12 на странице 6 заочного решения, указанное количество зарегистрированных «по данному адресу» с «4» лиц изменено на «5» лиц, учтенных судом при расчете по п. 62 Правил № 354, Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17 февраля 2015 года № 5/1;

- в расчете неосновательного обогащения, приведенный на странице 7 решения указанный тарифа в размере 3,77 руб. изменен на 3,772 руб., соответственно, изменены: общая сумма взыскания с «5 950,20 руб.» на «5 953, 34 руб.», размер взысканного неосновательного обогащения с каждого ответчика с «2 975,10 руб.» на «2 976, 67 руб.», судебных расходов с каждого ответчика с «94,80 руб.» на «94,84 руб.», общей суммы, взысканной с каждого ответчика с «3 069,90 руб.» на «3 071,51 руб.».

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований в части устранения арифметической ошибки в самом расчете, полагая, что ошибка в расчете отсутствует, указав, что порядок расчета норматива потребления являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО4 Ц-Д. просит определение суда отменить, удовлетворить требование полностью, не согласна с отказом суда в части устранения арифметической ошибки в расчете неосновательного обогащения по основанию отсутствия ошибки, указывает, что при расчете судом не произведено умножение норматива на количество проживающих человек и неприменение дифференцированного тарифа согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 9 декабря 2024 года № 1/29, считает, что у суда оснований для отказа в удовлетворения требований ПАО «Россети Сибирь» в данной части не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда, не усматривает.

Как следует из резолютивной части решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 года, судом постановлено: взыскать в пользу ПАО «Россети Сибирь» с несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 неосновательное обогащение по 2 975,10 руб. с каждого и судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям по 94,80 руб. с каждого.

В мотивировочной части решения приведен расчет неосновательного обогащения по формуле: количество дней в расчетном периоде (3 месяца) * на норматив потребления * на 10 (повышающий коэффициент) * на тариф.

При этом, полученный объем потребления за три месяца применен только на 1 человека.

Между тем, согласно сведениям МКУ «Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» по адресу выявленного безучетного потребления электрической энергии: по <...>, зарегистрировано 5 человек.

Кроме того, суд первой инстанции при расчете безучетного потребления не применил дифференцированный тариф, который согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 9 декабря 2024 года № 1/29 применяется при потреблении электроэнергии выше 3 000 кВт.

По заявлению истца ПАО «Россети Сибирь» об исправлении описки суд частично внес исправление в решение указав в мотивировочной части вместо 4 зарегистрированных лиц «5» зарегистрированных лиц, и вместо тарифа 3,77 руб. - тариф 3,772 руб.

Кроме того, суд осуществил перерасчет взысканной суммы с учетом измененного тарифа. В остальном расчет остался неизменным.

Отказывая в исчислении объема электрической энергии на 5 человек и применении дифференцированного тарифа, суд первой инстанции сослался на то, что ошибка в расчете отсутствует, и что порядок расчета норматива потребления являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела.

В частной жалобе истец ПАО «Россети Сибирь» не согласен с определением суда в той части, в которой ему отказано в исправлении описки. В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет определение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда в обжалуемой части не подлежащим изменению или отмене.

Согласно статьям 200, 203.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками понимаются ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не является арифметической ошибкой, неверный выбор методики расчета и исходных данных, в соответствии с которыми он осуществлен. К описке (опечатке) и арифметической ошибке не относятся ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем обжалования судебного постановления.

В рассматриваемом случае внесение изменений, о которых просит заявитель под видом исправления описки, изменяют методику расчета, влекут увеличение взысканной суммы до 25 000 руб., в связи с чем являются изменением сущности и содержания указанного судебного акта, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, и ведут к созданию ситуации правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм процессуального права, установленных обстоятельств, считает, что частная жалоба ПАО «Россети Сибирь» удовлетворению не подлежит, считает необходимым определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия И.К. Кушнарева

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное определение принято 11 марта 2026 года.