Решение № 12-68/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-68/2025Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 12-68/2025 УИД 42RS0012-01-2025-000617-04 652150, <...> Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 02 июня 2025 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № <...> от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление № <...> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба обоснована следующим. Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № <...> от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. На сайт «ГОСУСЛУГИ» ФИО1 пришло уведомление о наложении на него административного штрафа в размере 375 000 рублей. Основанием для наложения административного штрафа явилось постановление № <...> от <...> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. в отношении собственника транспортного средства ФИО1, часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что 07.03.2025 в 13:48:15 по адресу: <...> водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> в составе 5-осного автопоезда в нарушении пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № <...> измерения параметров превысил допустимый предельных показатель по осевой нагрузке. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. На момент совершения административного правонарушение, транспортное средство было сдано в арену, в связи с чем, ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, что подтверждается договором аренды транспортного средства и иными приложенными к данной жалобе документами. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции Фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами Фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к статье 1.5. КоАП РФ следует, что вышеуказанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть по смыслу закона в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы). Оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, в виде административного штрафа, в размере 375 000 рублей, которое не совершал. Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица прилагает: копию договора аренды транспортного средства № <...> от <...> с приложениями, копию страхового полиса, копию расписки о поучении денежных средств. Согласно договору аренды транспортного средства № <...> от <...> ФИО1 (Арендодатель) обязуется предоставить К. (Арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство. Основные характеристики Транспортного средства: марка/модель: <...>; тип ТС: <...>; категория (подкатегория) ТС: <...>; государственный регистрационный знак: <...> (п.1.1, п.1.2). Передаваемое в аренду Транспортное средство является собственностью Арендодателя (п.1.3). Согласно акту приемки-передачи (приложение 1 к договору аренды) ФИО1 (Арендодатель) передал, а К. (Арендатор) принял транспортное средство: <...>; тип ТС: <...>; категория (подкатегория) ТС: <...>; государственный регистрационный знак: <...>. Согласно страховому полису к управлению транспортным средством допущен К. Согласно расписке, К. оплатил арендную плату по договору аренды за пользование транспортным средством в период с <...> по <...> в размере <...> рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Должностное лицо, госинспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К., в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему. Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, которыми установлен порядок выдачи специального разрешения на движение тяжеловесного или крупногабаритного транспорт. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела установлено, что 07.03.2025, 13:48:15 по адресу: <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.34% (0.134 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.134 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.68% (0.501 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.001 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.36% (1.302 г) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.802 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.44% (0.258 т) на ось №5 (погрешность измерения 0.00%), двигаясь с нагрузкой 7.758 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос №<...> от <...>, направленный в <...>. о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <...> за период, включающий <...>, по маршруту, проходящему через <...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК, заводской номер <...>, свидетельство о поверке №<...>, поверка действительна до <...> включительно, актом № <...> от <...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (далее - акт № <...> от <...>). Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № <...> от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что им подтверждено. Судом установлено, что в фотоматериале, и в вводной части постановления, а также в акте № <...> от <...> имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение - АПВГК, заводской номер <...>, свидетельство о поверке №<...> от <...>, поверка действительна до <...>. Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом. Таким образом, факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании К. представлены: договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № <...> от <...>; акт приемки-передачи транспортного средства от <...>; страховой полис № <...>, расписка о получении (арендной) платы по договору аренды транспортного средства. Согласно свидетельству о регистрации ТС <...> № <...> (л.д.20) собственником транспортного средства <...>, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, является ФИО1 Согласно договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № <...> от <...> ФИО1 (Арендодатель) предоставляет К.(Арендатор) во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, транспортное средство <...>; тип ТС: <...>; категория (подкатегория) ТС: <...>; государственный регистрационный знак: <...>, идентификационный номер (VIN) <...>; год выпуска: <...>; цвет кузова: <...> (п.1.1., п.1.2.). Арендная плата составляет <...> рублей в месяц (п.4.1.). Арендная плата, установленная п.4.1. настоящего Договора, вносится Арендатором путем передачи наличных денежных средств под расписку, ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала (п.4.2.). Срок аренды по Договора - <...> (п.7.1.) (л.д.9-11). Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от <...> к договору аренды транспортного средства без экипажа № <...> от <...> ФИО1 (Арендодатель) предоставил К. (Арендатор) транспортное средство: <...>, государственный регистрационный знак: <...>, идентификационный номер (VIN) <...> (л.д.12). Из страхового полиса № <...> следует, что собственником и страхователем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...> является ФИО1 Срок страхования с <...> ч.<...> мин. <...> по <...> ч.<...> мин. <...>. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством: К. (л.д.18). Согласно расписке от <...>, ФИО1 получил от К. денежные средства в размере <...> рублей в качестве арендной платы за период с <...> по <...> на основании договора аренды № <...> от <...> транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак: <...> (л.д.19). Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, собственник ФИО1 транспортного средства: <...>, государственный регистрационный знак: <...>, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Однако, согласно договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № <...> от <...> указанное транспортное средство было передано Арендатору - К. и соответственно находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанных документов актом приемки-передачи транспортного средства от <...>, страховым полисом № <...>, распиской о получении (арендной) платы по договору аренды транспортного средства от <...>. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд. Судья - А.Р. Байгунаков Решение не вступило в законную силу. Судья - А.Р. Байгунаков Секретарь - Л.А. Селезнева Подлинный документ подшит в деле № 12-68/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области. Секретарь - Л.А. Селезнева Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Байгунаков Артем Раульевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |