Решение № 2-3491/2025 2-3491/2025~М-2801/2025 М-2801/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3491/2025

УИД 74RS0004-01-2025-004701-83

Дело № 2-3491/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения убытков 526 302 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 526 руб., на услуги оценщика – 10 000 руб., на услуги телеграфа – 353,54 руб., на юридические услуги – 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что 20.10.2023 произошло ДТП с участием его автомобиля. Виновником в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет 1 526 302 руб.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела установлено, что 20.10.2023 произошло ДТП с участием автомобилей марки Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО2, и автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1

Из материала, составленного сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, усматривается, что ответчиком нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. В действиях второго участника ДТП нарушений не установлено.

Автогражданская ответственность ответчика в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Вечерний Челябинск» № 17-11-23Д от 23.11.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хендай составляет 526 302 руб.

В соответствии с действующим законодательством, обязанность лица по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия возникает в двух случаях: автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке либо в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем, виновник возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, заявленные требования о возмещении ущерба правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств размера ущерба от ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ являются правомерными. Проценты подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

При этом требование истца о взыскании процентов с момента вынесения решения суда не подлежит удовлетворению, так как начало начисления процентов привязано к моменту, когда должник должен исполнить решение суда, то есть с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для разрешения настоящего спора истцом понесены расходы на услуги экспертной организации в размере 10 000 руб. с целью определения размере ущерба, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 526 руб., оплачены услуги телеграфа – 353,54 руб.

Указанные выше расходы подтверждены документально кассовыми чеками, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку явились необходимыми для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 01.07.2025 и распиской.

Согласно материалам дела, истцу оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления.

Ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование возражений относительно чрезмерности расходов на представителя.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие документальных доказательств чрезмерности суммы расходов, оценив объем оказанных юридических услуг, категорию спора, суд определяет подлежащую взысканию сумму за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 526 302 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 526 руб., на услуги оценщика – 10 000 руб., на услуги телеграфа – 353,54 руб., на юридические услуги – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, составляющий по состоянию на 25.09.2025 – 526 302 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании процентов с момента вынесения решения суда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.