Решение № 2-3491/2025 2-381/2026 2-381/2026(2-3491/2025;)~М-2830/2025 М-2830/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3491/2025

№ 2-381/2026

УИД 74RS0005-01-2025-005280-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 14 ноября 2017 года в сумме 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2017 г. по 31.10.2025 г. в сумме 200956,85 руб., и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13774 руб.

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ указала о наличии у ответчика неисполненной обязанности по возврату ей денежных средств в сумме 250000 руб. в срок до 15 декабря 2027 года на основании договора займа (расписки) от 14 ноября 2017 года

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2017 года между ФИО1, действующей в качестве займодавца, и ФИО2, действующем в качестве заемщика, заключен договор займа, по условиям которого последний получил от ФИО1, в качестве заемных денежные средства в долг в размере 250000 руб., сроком до 15 декабря 2017 года.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату подтверждается оригиналом представленной расписки в получении денежных средств от 14 ноября 2017 года, выданной ФИО2 в которой имеется подпись ответчика заемщика ФИО2 Факт выдачи указанной расписки, её подлинность, принадлежность своей подписи сторонами, в том числе ответчиком не оспорены.

В расписке ФИО2 прямо указал о получении им от ФИО1 денежных средств в долг размере 250000 рублей, при этом обязался возвратить указанную сумму не позднее 15 декабря 2017 года.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из приведенной правовой нормы следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно представленной истцом расписке, собственноручное написание и подписание которой ответчиком ФИО2 не оспорено, между сторонами возникли отношения по возврате ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств, обязательства по которым заемщиком в установленный срок не исполнено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика заемщика ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ими обязательств по возврату полученных заемных средств, в том числе в какой-либо части. Оригинал расписки с подписью заемщика о получении денежных средств, представлен истцом ФИО1, не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения займа.

Из приведенного истцом расчёта следует, что задолженность по договору займа от 14 ноября 2017 года составляет 250000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2017 г. по 31.10.2025 г. составляет 200956,85 руб.

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора займа. Контррасчета задолженности, доказательств внесения денежных средств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, имеет задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу ФИО1 с заемщика ФИО2 денежных средств по договору займа (расписке) от 14 ноября 2017 года в сумме 250000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2017 г. по 31.10.2025 г. в размере 200956,85 руб., а также процентов по день фактической уплаты на взысканную сумму денежных средств в размере 250000 руб., исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13774 руб. (Чек по операции ПАО «Сбербанк» от 28 октября 2025 года).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) сумму долга по договору займа от 14 ноября 2017 года в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2017 г. по 31.10.2025 г. в сумме 200956,85 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 774 руб.

Взыскать с ФИО2 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.11.2025 г. и по день фактической уплаты на взысканную сумму денежных средств в размере 250000 руб., исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.