Решение № 2-1669/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-1669/2024;)~М-1493/2024 М-1493/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1669/2024

Дело №2-70/2025

УИД 03RS0№-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 ФИО8, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых У-24-98660/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из представленного САО «ВСК» расчета.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-24-98660/5010-003 об удовлетворении требований по обращению ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 129 287 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования №F6000041 в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado в858вн102 VIN № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения. Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем ФИО3 обратился в Альшееевский районный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании страхового возмещения и иными производными требованиями. В ходе рассмотрения гражданского дела позиция компании была пересмотрена и произведена выплата страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 195 387 руб. на основании судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» 2 000 руб. компенсации морального вреда, 131 479 руб. неустойки, 1 164 433 руб. штрафа, в остальной части иска в удовлетворении отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате до ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок Страховщиком был нарушен. Следовательно, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 966 ГК РФ исковая давность по требованиям, вытекающим из договора страхования имущества, составляет два года. Аналогичный срок применяется к процентам за просрочку выплаты страхового возмещения. Таким образом, моментом начала срока начисления процентов следует считать ДД.ММ.ГГГГ (обращение к Финансовому Уполномоченному заявлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий день). Момент окончания срока начисления процентов необходимо считать дату выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ

По мнению заявителя, Финансовым уполномоченным взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть признано обоснованным, так как финансовый уполномоченный не учел срок исковой давности, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявление.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежало транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска.

Между ФИО3 и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор КАСКО №F6000041 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше транспортного средства.

Договор КАСКО заключен на основании правил страхования комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО3, в том числе связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» согласно пунктам 4.1.1,4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 и 4.1.9 Правил страхования.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО в случае хищения (угона), гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) является АО «ТОЙОТА БАНК» в размере непогашенной задолженности заемщика, по остальным рискам — ФИО3

Размер страховой премии по Договору КАСКО составил 131 479 руб. 46 коп.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица повредили принадлежащее ФИО3 транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставлено на осмотр транспортное средство, организованный по инициативе САО «ВСК», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО3 о том, что в соответствии с пунктом 8.3.3 Правил страхования необходимо предоставить транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия от ФИО3 с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО3, об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, однако готовы вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения, после предоставления транспортного средства на осмотр.

Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и иных расходов (убытков).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № (2-9/2022) ДД.ММ.ГГГГ решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия ФИО3 с требованиями осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме с указанием о готовности предоставить транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству САО «ВСК» организовано проведение транспортнотрасологической экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства не соответствуют механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного производства САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 2 195 387 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по делу № вынесено решение, в соответствии с которым с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка в размере 131 479 руб. и штраф в размере 1 164 433 руб.

Указанное решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату ФИО3 в размере 1 297 912 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты САО «ВСК» ФИО3 направил заявление (претензию) с требованием выплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного У-24-98660/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворено, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 129 287 руб. 25 коп.

При исчислении размера процентов по ст.395 ГК РФ, финансовый уполномоченный принял во внимание, что неустойка подлежит исчислению от размера страховой премии по договору КАСКО, и ее общий размер не может превышать размер страховой премии по договору КАСКО. Определив, что ДД.ММ.ГГГГ - дата начала срока нарушения исполнения обязательств в соответствии с решением Альшеевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (254 календарных дня), начисляемых на сумму 2 195 387 руб.

В обоснование заявленных требований об изменении решения финансового уполномоченного, САО «ВСК» ссылается на частичное истечение сроков исковой давности на обращение ФИО3 к САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Аналогичный срок применяется к процентам за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Таким образом, если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при необращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты.

Как установлено судом, истец реализовал свое право на страховую выплату, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату ответчик в установленный срок не произвел.

Пунктом 9.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, страховщик рассматривает заявление страхователя в течении 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр страховщику или его представителю.

Поскольку истец обратился за получением страхового возмещения по договору КАСКО с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом условий указанных выше Правил страхования при разрешении заявления страховой компании о пропуске страхователем срока исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять указанный срок с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, и ограничивается двумя годами, предшествовавшими предъявлению требования.

С учетом того, что ФИО3, обращаясь к финансовому уполномоченному со ссылкой на положения пункта 9.1 Правил комбинированного страхования, заявил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а обращение Финансовому уполномоченному подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом двухлетнего срока для обращения с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, со страховой компании в пользу ФИО3 подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 937 руб. 26 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 195 387

23.09.2022

24.01.2023

124

7,50%

365

55 937,26

При таких обстоятельствах, на момент обращения к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, ФИО3 был частично пропущен срок на подачу указанно заявления, в связи с чем суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 У-24-98660/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки, определив размер подлежащей взысканию неустойки в размере 55 937 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным было заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока для обращения с указанным иском. Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление заявитель подал в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Оснований для оставления заявления без рассмотрения по данному основанию у суда не имеется.

Согласно пункту 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 У-24-98660/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении требований», принятое по обращению ФИО3 ФИО11, в части, определить к взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО12 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 937 руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ