Решение № 2-3117/2025 2-3117/2025~М-2597/2025 М-2597/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3117/2025

Дело № 2-3117/2025

25RS0005-01-2025-003892-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от ответчика – лично ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70 000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Из выводов акта о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что заявка о залитие <адрес> поступила в аварийно-диспетчерскую службу ДД.ММ.ГГГГ в 18.40. Залитие произошло по вине вышерасположенной <адрес>. В <адрес> идет капитальный ремонт. При производстве ремонтных работ, на кухне была обломана труба системы отопления в месте соединения с радиаторной пробкой. Собственником <адрес> в г. Владивостоке является ФИО1. Потерпевшая обратилась в страховую компанию о наступлении страхового события, СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 70 000 рублей. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ответчик ФИО1 признала по основаниям, изложенным в иске.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 5000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение данного положения, истцом не доказан факт понесенных расходов на представителя в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34 725 000 рублей, в графе назначение платежа указывается - счет № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в данном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что юридические услуги оказываются в рамках конкретного гражданского дела, акт приема-передачи дела и документов не подписан сторонами.

В связи, с чем оснований для взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей, не имеется.

В указанной части заявленных требований, суд не принимает признание иска, поскольку признание иска не может быть принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, если противоречит положениям закона. Принятие признания иска по вопросу судебных расходов, которые фактически истцом не понесены, неправомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 30%, с учетом признания иска. При этом 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи иска, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах»(ИНН №) ущерб в сумме 70 000 рублей, а также 1200 рублей государственной пошлины по иску.

В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить СПАО «Ингосстрах»(ИНН №) из бюджета 2800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

Судья Е.В. Панасюк