Решение № 2-817/2024 2-817/2024~М-410/2024 М-410/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-817/2024

УИД 74RS0032-01-2024-000774-82 копия

Дело № 2-817/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 05.02.2023 года в размере 62500 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указало, что 05.02.2023 г. между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа НОМЕР через систему электронного взаимодействия на сумму 25000 руб., сроком 21 календарный день, под 365,00% годовых, срок возврата 26.02.2023 года. Ответчик принял на себя права и обязанности по возврату займа, однако в установленный срок обязательства не исполнены. Согласно расчета на 24.08.2023 года размер задолженности составил 62500 руб. 00 коп., в том числе, по основному долгу 25000 руб. 00 коп., по процентам 35975 руб. 00 коп., штрафу 1 525 руб.. На основании договора № НОМЕР от 21.07.2023 г. возмездной уступки прав требования (цессии) к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец представитель «ЦДУ», третье лицо представитель АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представитель АО «ЦДУ» просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П.2 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.02.2023 года между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен в электронном виде договор потребительского займа № НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком до 26.02.2023 года с уплатой процентов – 365,00% годовых, в случае неисполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (л.д. 24-32). Ответчику был осуществлен перевод денежных средств в размере 25000 руб. на счет открытый в АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым выпущена расчетная карта, указанная ответчиком при заключении договора займа (л.д.31,33,82-83).Ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства исполнены не надлежащим образом, в результате чего договору образовалась просроченная задолженность, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета суммы задолженности, за период пользования займом ответчиком погашения займа не производилось, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 25000 руб. и задолженность по процентам в размере 35975 руб., штраф 1525 руб.(л.д.54-56).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору перешло от первоначального кредитора к истцу АО «ЦДУ» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором НОМЕР от 05.02.2023 г. (л.д.18-23), о чем ответчику было направлено уведомление(л.д.35,36).

13.09.2023 года истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 28.09.2023 года был выдан судебный приказ № 2-3508/2023. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не согласна с суммой взыскания, расчет произведен необоснованно, сумма завышена. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 15.12.2023 года был отменен(л.д.45-51).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания п. 4 договора потребительского займа НОМЕР от 05.02.2023 г. следует, что процентная ставка за пользование займом составляет 365.00 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из содержания ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания договора потребительского займа НОМЕР от 05.02.2023 г. следует, что установленный размер процентов за пользование займом не выходит за пределы, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, их сумма не превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского займа.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Расчет суммы задолженности признается судом верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки суд считает обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ,ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2075 руб. 00 коп. (л.д.2,3), а также понесены почтовые расходы в размере 268,8 руб., из которых расходы по отправке искового заявления с приложением ответчику в размере 123,6 руб.(л.д.9), по отправке искового заявления и судебного приказа соответственно в размере 78,6 руб. и 66.6 руб.(л.д.41,47).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., почтовые расходы в пределах заявленных требований в размере 231,6 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт НОМЕР номер НОМЕР) в пользу акционерного общества «ЦДУ»(ИНН <***>) задолженность по договору займа № НОМЕР от 05.02.2023 г. в размере 62500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп., почтовые расходы 231 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева