Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-846/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 25 сентября 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ часть долга ответчиком ФИО2 погашена частично в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. По возврату оставшейся части долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик взятых на себя обязательств не выполняет. На неоднократные устные просьбы исполнить принятые на себя обязательства возвратить деньги, ответчик не реагирует. До настоящего времени обязательства им не выполнены. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумму <данные изъяты> рублей, кроме того истец просил взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оригиналом расписки, выданной ответчиком, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца <данные изъяты> руб. до конца октября 2014.

В судебном заседании установлено, что указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма в оговоренный срок возвращена частично в сумме <данные изъяты> рублей согласно расписке ответчика ФИО2 (л.д.14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по указанным договорам займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в расписке условия выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не определены, они подлежат расчету в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В представленной расписке не содержатся условия выплаты процентов в случае не возврата долга в оговоренный срок.

Суд полагает, что в данном случае взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ должно производиться на всю взысканную судом сумму, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса на сумму, определенную в решении суда.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд принял во внимание, поскольку он арифметически и методологически верен и соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Не исполнение обязательства по оплате по договору займа отнесено к нарушению имущественных прав и законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах

Доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья