Решение № 3А-68/2017 3А-68/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 3А-68/2017

Дело № 3а-68/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 05 апреля 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Евсеенко А.В., с участием представителя административного истца Администрации города Хабаровска ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Тимару Эссетс» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 07 декабря 2016 года № 20, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 07.12.2016г. № 20, которым на основании заявления ООО «Тимару Эссетс» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 501 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.02.2014г. в размере 10 685 726 руб.; возложении обязанности повторного рассмотрения заявления «Тимару Эссетс» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в процессе государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 30 487 973,34 руб. ООО «Тимару Эссетс», являясь арендатором земельного участка, не имеет права на пересмотр его кадастровой стоимости без письменного согласия собственника земельного участка, которое администрацией г. Хабаровска не давалось. ООО «Тимару Эссетс» не были представлены документы, подтверждающие наличие затрагивающих его права обстоятельств, документы, подтверждающие регистрацию за ним права на спорный объект. Не будучи собственником земельного участка, ООО «Тимару Эссетс» в силу положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, не может выступать заказчиком оценки земельного участка. Отчет об оценке, представленный в Комиссию, является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости земельного участка. В рамках доходного подхода использован объект-аналог № 1, несмотря на то, что торги на право заключения договора аренды не состоялись. Для объекта-аналога № 3 оценщиком использована цена предложения, при наличии на сайте информации о состоявшемся 24.01.2014г. аукционе. На стр. 121 Отчета имеется информация еще о 4 земельных участках, которые могут использоваться в качестве аналогов в сравнительном подходе, но не включенных оценщиком в выборку. На сервере Правительства Хабаровского края имеются аналоги по продаже права аренды земельных участков, которые не включены в выборку в доходном подходе. В нарушение подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7 в Отчете не обосновано использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов. В Анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками все данные приведены по земельным участкам под коммерческую застройку, в то время как объект оценки имеет производственно-складское назначение. При расчете корректировки на дату продажи/предложения по каждому объекту-аналогу исключен один месяц, что занижает размер корректировки. В качестве исходной информации использовались не цены сделок, а цены предложений. Характеристики объектов-аналогов отличаются от характеристик объекта оценки, оценочные зоны объектов-аналогов не соответствуют зоне объекта оценки, оценщиком использованы объекты-аналоги, расположенные в иных районах города. Вид разрешенного использования объектов-аналогов не соответствует объекту оценки, самостоятельно отнесен оценщиком к одной группе в нарушение действующего законодательства, которым определено, что установление и изменение вида разрешенного использования осуществляется органами местного самоуправления в рамках градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Хабаровска ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тимару Эссетс» ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что оспариваемое решение Комиссии является законным и обоснованным. Являясь арендатором земельного участка, арендная плата за который исчисляется из кадастровой стоимости, а также являясь собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости и имея в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду, ООО «Тимару Эссетс» в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, которое не требует согласия арендатора в лице Администрации г. Хабаровска. Отчет об оценке проверен и подтвержден Положительным экспертным заключением.

Из письменного отзыва Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю следует, что Комиссия заявленные требования не признает по тем основаниям, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка был представлен полный комплект документов, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Представленный отчет об оценке является одним из надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость. Административным истцом не представлено доказательств недостоверности Отчета.

Заслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля оценщика ООО «Дальневосточная оценочная компания» ФИО3, составившую Отчет об оценке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 1).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абзац девятый статьи 24.18).

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать второй статьи 24.18).

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абзац тридцать пятый статьи 24.18).

Из материалов дела следует, что на основании Договора № аренды земельного участка от 27.08.2014г., с учетом Соглашения от 02.07.2015г. об изменении условий данного договора, ООО «Тимару Эссетс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040502:76. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.1 Договора, пункты 2, 3, Соглашения). Срок действия договора определен по 17.08.2017г. (пункт 2.1 Договора).

Согласно данным кадастрового паспорта, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – 10.02.2014г. Разрешенное использование земельного участка – под здание склада.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 10.02.2014г. на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края» и составляла 30 487 973,34 руб.

24.11.2016г. в Комиссию поступило заявление ООО «Тимару Эссетс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, к которому был приобщен необходимый пакет документов, в том числе Отчет № 507/1-16 об оценке, составленный 26.10.2016г. оценщиком ООО «Дальневосточная оценочная компания» ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10.02.2014г. составляет 10 685 726 руб., а также Положительное экспертное заключение на отчет от 14.11.2016г. № 100/2016/1/ХАБАРОВСК, составленное экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет ФИО4

На заседании Комиссии от 07.12.2016г. в результате рассмотрения заявления установлено: отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости составляет 64,9%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации. Комиссия решила: определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию 10.02.2014г. в размере 10 685 726 руб.

В судебном заседании не установлено нарушения порядка создания и работы Комиссии при принятии оспариваемого решения.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 года № 263 (далее Приказ № 263) утвержден порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе формы принимаемых ею документов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (Росреестр) от 25.10.2012г. № П/470 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, которая с учетом изменений внесенных приказом от 09.02.2017г. № П/0058, действует в составе: председатель комиссии – ФИО5 – заместитель руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю; заместитель председателя комиссии – ФИО6 – заместитель директора, главный технолог филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Хабаровскому краю»; члены комиссии по согласованию: ФИО7 – начальник управления земельными ресурсами министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ФИО8 – представитель Национального совета по оценочной деятельности.

Оспариваемое решение принято комиссией в составе ее председателя ФИО5, заместителя председателя ФИО6, члена комиссии ФИО8, при участии секретаря комиссии ФИО9

Из изложенного следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Приказу № 263.

Процедура принятия оспариваемого решения, установленная Приказом № 263, Комиссией соблюдена.

Положительное решение Комиссией принято членами Комиссии на основании анализа всех представленных документов, в том числе Отчета № № 507/1-16 об определении рыночной стоимости земельного участка, Положительного экспертного заключения на отчет 100/2016/1/ХАБАРОВСК.

Доводы административного истца об отсутствии у ООО «Тимару Эссетс» права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, являются не обоснованными.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно абзацам 6 и 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление Пленума № 28) арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 6).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») (абзац 8).ООО «Тимару Эссетс» является арендатором земельного участка, арендная плата которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, является собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости (здание склада площадью 974 кв.м), следовательно, имеет право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Комиссией заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной принято на законных основаниях.

Доводы административного истца о необходимости его согласия на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, которое должно быть выражено в договоре аренды, основаны на неправильном толковании разъяснений, данных в абзаце 7 пункта 6 Постановления Пленума № 28, согласно которым если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Из изложенного следует, что письменное согласие на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка требуется от арендодателя – собственника земельного участка, являющегося юридическим лицом или гражданином, а не органом государственной власти или местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, заключая договор аренды земельного участка, исполняют свои публичные полномочия. В указанном случае согласие арендодателя на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка не предусмотрено.

Имея право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, арендаторы соответственно имеют право выступать заказчиками проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, поскольку при обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предоставление Отчета об оценке является требованием Закона об оценочной деятельности (статья 24.18).

В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3 ФСО № 3). Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО № 3).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

Из Отчета № 507/1-16 об определении рыночной стоимости земельного участка следует, что оценка проводилась по состоянию на 10.02.2014г., то есть на дату определения кадастровой стоимости, что соответствует положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж, а также доходный подход, в рамках которого применен метод капитализации земельной ренты. Приведены обоснованные выводы отказа от использования затратного подхода, и иных методов в рамках сравнительного и доходного подходов.

В рамках сравнительного подхода в качестве источников информации для подбора объектов-аналогов использованы официальный сайт Росреестра и журнал «Вся недвижимость Хабаровска» за 2013-2014гг.

При подборе объектов-аналогов оценщиком использованы следующие критерии отбора: участки должны располагаться в г. Хабаровске, период с 01.01.2013г. по 31.01.2014г., тип сделки – купля-продажа, приватизация, категория земель – земли населенных пунктов, количество объектов в сделке – 1 объект, назначение - под производственно-складскую застройку.

На сайте Росреестра по результатам отбора выявлено 3 земельных участка (сделки), в журнале «Вся недвижимость Хабаровска» выявлено 5 предложений к сделке.

Выкопировки и скриншоты источников информации представлены в приложении к отчету.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел корректировки: на уторговывание (для объектов аналогов №№ 1-5, по которым представлена информация о цене предложения); на дату продажи (предложения); на вид права; на местоположение, на площадь земельного участка. Расчет и описание корректировок имеются в Отчете.

Корректировки на условия продажи, на категорию земель не произведены с указанием, что объекты-аналоги не отличаются от объекта оценки по данным признакам.

Корректировка на наличие построек не произведена со ссылкой на пункт 20 ФСО №7.

Корректировка на экологическое состояние не произведена с указанием, что объект оценки и объекты аналоги расположены в районах с удовлетворительной экологической обстановкой.

После проверки надежности полученных результатов из дальнейшего расчета исключены объекты-аналоги, вышедшие за пределы допустимого диапазона. К расчету приняты скорректированные стоимости 5 объектов-аналогов (№№ 3,4,5,7,8).

В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка определена в размере 11 246 571 руб.

В рамках доходного подхода в качестве источника информации использован сервер Правительства Хабаровского края.

Выявлено 6 объектов-аналогов, предназначенных под производственно-складскую застройку. Стоимость арендной платы на оцениваемый земельный участок определена по данным результатов торгов на право на заключение договора аренды земельных участков под промышленную застройку в г. Хабаровске.

Произведены корректировки: на условия продажи (для объектов аналогов №№ 1,3; на дату продажи (предложения); на местоположение, на площадь земельного участка. Расчет и описание корректировок приведены в Отчете.

Корректировки на вид права и на категорию земель не произведены с указанием, что объекты-аналоги не отличаются от объекта оценки по данным признакам.

Корректировка на назначение не произведена с указанием, что использованные в расчетах объекты-аналоги складского и производственного назначения относятся к одной группе видов разрешенного использования.

Корректировка на экологическое состояние не произведена с указанием, что объект оценки и объекты аналоги расположены в районах с удовлетворительной экологической обстановкой.

Произведен расчет надежности полученных результатов, исключен из дальнейшего расчета объект-аналог № 4, вышедший за пределы доверительного интервала. К расчету приняты скорректированные стоимости объектов-аналогов №№ 1, 2, 3, 5, 6.

Определена земельная рента. Произведен расчет ставки капитализации для земельного участка.

В рамках доходного подхода рыночная стоимость земельного участка определена в размере 10 124 880 руб.

После согласования результатов итоговая рыночная стоимость земельного участка составила 10 685 726 руб.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

На указанный Отчет представлено Положительное экспертное заключение на отчет № 100/2016/1Хабаровск от 14.11.2016г., составленное экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет ФИО4, которое соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В результате экспертизы сделан вывод о том, что Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку; выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки являются обоснованными.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 ФСО № 7 для объекта-аналога № 1 в доходном подходе применена цена предложения. Информация о состоявшемся 24.01.2014г. аукционе по аналогу № 3 ею при выборке обнаружена не была, в связи с чем, использована цена предложения с корректировкой. Ею произведен альтернативный расчет с учетом цены сделки по данному аналогу. В результате рыночная стоимость объекта оценки составила 10 519 360 руб., что на 0,98 % ниже, определенной в Отчете. Коммерческое назначение земельных участков включает в себя и производственно-складское назначение, в связи с чем, в Отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками под коммерческую застройку, которая содержит в себе объекты производственно-складского назначения. При расчете корректировки на дату продажи исключается месяц, в котором опубликовано предложение по тем основаниям, что в открытых источниках дата предложения не указывается, а цена в течении одного месяца не меняется.

Доводы административного истца о допущенных при составлении Отчета нарушениях федеральных стандартов оценки опровергаются положениями Отчета, Положительного экспертного заключения, показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 ФСО № 7 сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.

В силу указанной нормы подбор оценщиком в рамках сравнительного подхода объектов-аналогов с известной ценой предложения, с последующей корректировкой на торг не является нарушением требований федеральных стандартов оценки.

В соответствии с пунктом 14 ФСО № 1 объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.

Оценщиком отобраны аналоги с назначением под производственно-складскую застройку, что относится к одному сегменту с объектом оценки, аналоги сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 ФСО № 7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Из Отчета следует, что в нем приведены источники используемой информации, приведены критерии отбора аналогов, в расчетах использованы все отобранные объекты-аналоги.

Указанное опровергает доводы о нарушении оценщиком приведенных положений ФСО № 7.

В судебном заседании установлено, что использование в расчетах вместо цены сделки цены предложения по объекту-аналогу № 3 на размер рыночной стоимость объекта оценки практически не повлияло.

Надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о несоответствии Отчета об оценке федеральным стандартам оценки, административным истцом вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по проверке Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности заявлено не было.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, суд считает, что Комиссия обоснованно приняла его в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки, основания для признания решения Комиссии незаконным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Администрации г. Хабаровска в удовлетворении требования о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 07 декабря 2016 года № 20, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления ООО «Тимару Эссетс» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года.

Судья Хабаровского краевого суда И.Г. Мороз