Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Саяногорск» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Саяногорск» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она является наследником после смерти ФИО1, умершего ДАТА. В состав наследуемого имущества не вошли денежные средства в виде дебиторской задолженности ответчика перед ФИО1 в размере <>, которая возникла в рамках договора аренды № недвижимого имущества от ДАТА, заключенного между ИП ФИО2, ИП ФИО1 и ООО «Отель «Саяногорск»». Арендная плата за 1 кв.м. составляла <>. в месяц, в связи с чем, на долю ФИО1 приходилась арендная плата в размере <>. Согласно выписки по счету умершего с ДАТА по ДАТА в счет арендной платы по указанном договору ответчиком была оплачена сумма в размере <>., вместо <>. Просила взыскать с ответчика в её пользу, недополученную денежную сумму в размере 1464750, а также госпошлину15524 руб.

Истец ФИО3 в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срок исковой давности, который надлежит исчислять с ДАТА. Фактически срок истек ДАТА, но с учетом установления даты смерти ФИО1 полагает, что пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель ООО «Отель «Саяногорск»» ФИО5, действующая на основании приказа № от ДАТА и представитель ООО «Отель «Саяногорск»» адвокат Двигун П.С., действующий на основании ордера № от ДАТА, возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с тем, что срок исковой давности истек, так как между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о прощении долга от ДАТА, по условиям которого, она получила <>., следовательно, имела возможность своевременно обратиться с иском в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ИП ФИО1, ИП. ФИО2, ООО «Отель «Саяногорск»» заключили договор аренды № недвижимого имущества от ДАТА на объект недвижимости «Гостиница на 60 мест», расположенная по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти № от ДАТА, следует, что ФИО1 умер ДАТА.

ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО1согласно свидетельству о праве на наследство по закону №.

Из представленного соглашения о прощении долга от ДАТА, следует, что между ООО «Отель «Саяногорск»» и ФИО3, заключено данное соглашение, по условиям которого ФИО3 освобождает должника от исполнения обязательств в порядке ст. 415 ГК РФ, относительно уплаты 1/6 доли от размера арендной платы, по договору аренды № недвижимого имущества от ДАТА.

Таким образом, доводы представителя истца относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд находит не состоятельными, так как ранее, ФИО3 получила денежные средства в размере <>. по соглашению о прощении долга от ДАТА, что подтверждается её распиской от ДАТА. Следовательно, суд не находит исключительности указанных причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Саяногорск» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017.