Решение № 12-52/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 сентября 2017 года <адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении руководителя ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» (далее – ООО «НГКХ») ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал в суд жалобу, в обосновании которой указано, что требования исполнительного документа, выданного Николаевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НГКХ», являющееся должником по исполнительному документу, исполнило еще ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал.

И.о. начальника Николаевского РО УФССП по <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно постановлению начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель ООО «НГКХ» не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от исполнении решения суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и представлении подтверждающих исполнение документов, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительному листу №, выданному Николаевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НГКХ» обязано в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований противопожарного законодательства, а именно:

1) пожарный гидрант, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, оборудовать освещением и координатной табличкой;

2) заменить шток пожарного гидранта, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>;

3) пожарный гидрант, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, оборудовать координатной табличкой;

4) колодец на пересечении <адрес> и <адрес>, в котором расположен пожарный гидрант, оснастить крышкой и оборудовать координатной табличкой;

5) пожарный гидрант, расположенный на <адрес>, оборудовать координатной табличкой;

6) пожарный гидрант, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, установить согласно техническим требованиям и оборудовать координатной табличкой.

Материалы административного дела № в отношении ФИО1 по ст. 17.15 ч.1 КОАП РФ, истребованных судом и изученным при рассмотрении жалобы, содержат требования об исполнении решения суда в семидневный срок со дня поступления настоящего требования, даты его вынесения отсутствует. Имеется отметка о получении требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о вынесении в отношении должника постановления о взыскании исполнительного сбора и направлении его должнику в материалах административного дела отсутствуют.

Исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, из системного толкования требований действующего законодательства следует, что должник должен быть уведомлен, либо ему вручены копии как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Только при соблюдении данных требований действующего законодательства возможно привлечение виновного лица к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в предоставлении подтверждающих исполнение решения суда документов не влечет ответственности по ст. 17.15 ч.1 КОАП РФ.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении ООО НГКХ выносилось, но сведения о его направлении должнику отсутствуют и исполнительный сбор не взыскивался.

Кроме того, должником по исполнительному документу и исполнительному производству является ООО «НГКХ», то есть юридическое лицо. Санкция ст. 17.15 ч.1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность юридического лица, однако административному взысканию было подвергнуто должностное лицо – руководитель ООО «НГКХ», не являющееся должником по исполнительному документу, следовательно - субъектом данного правонарушения.

Согласно ст. 24. КОАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным органом не представлено доказательств виновного поведения руководителя ООО «НГКХ» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Напротив, заявителем представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного листа в период 15 - ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы административного дела не содержат доказательств проверки судебный приставом-исполнителем не исполнения должником требований исполнительного документа.

По этим основаниям в действия руководителя ООО «НГКХ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КОАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство» ФИО1, прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КОАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: