Решение № 2-898/2018 2-898/2018 ~ М-421/2018 М-421/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика ФИО3, представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский – ФИО5 по доверенности от 03.04.2018 сроком на 1 год, представителя третьего лица – МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-898/2018 по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО1 о признании постановления главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, просила признать недействительными постановление главы администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с ноября 1988 года истец начала проживать в гражданском браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на тот момент проживал в одной комнате в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.

Данная жилплощадь была предоставлена ФИО8 как работнику колхоза «Победа» <адрес>, где-то в 1987-1988 г.г.

Трудовая книжка ФИО8 не сохранилась, имеется только трудовой договор с Агрофирмой «Победа» от 2005 года, это было уже после выхода ФИО8 на пенсию и реорганизации колхоза в агрофирму.

Выдавался или нет ФИО8 ордер на занятие данной жилой площади, истец не знает, но он был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти, то его вселение и проживание на данной жилплощади было на законных основаниях.

В конце 1988 года истец вселилась на жилплощадь ФИО8 с его согласия, как член его семьи, как гражданская жена, что не противоречит требованиям ст.67 ЖК РФ, в части права нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Истец проживала с ФИО8 одной семьей, вели общее хозяйство, был общий бюджет, общие расходы до 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Истец осталась проживать в жилом помещении, пользоваться им, нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Так, например ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена замена счетчика учета электроэнергии, о чем был составлен акт №.

На комнату, в которой проживала истец, открыт отдельный лицевой счет, на две комнаты ФИО9 также открыт отдельный лицевой счет, что свидетельствует о том, что квартира является коммунальным жильем, а не целой квартирой.

В последнее время ФИО8 пользовался своим жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного между ним и МУП ЖКХ «Пискалинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 истец несет все обязанности нанимателя жилого помещения как члена семьи ФИО8, тем самым, в соответствии со ст.69 ЖК РФ имея равные с нанимателем права и обязанности.

На основании распоряжения главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в состав муниципальной собственности Ставропольского района жилых восьмиквартирных домов по адресу: <адрес>», доля в размере 156/462 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Мусорка, <адрес> кв, включена в реестр муниципальной собственности муниципального района Ставропольский Самарской области.

Таким образом, комната, которой пользуется истец, до настоящего времени не приватизирована и относится к муниципальному жилому фонду.

Две другие комнаты (2,3) в квартире принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля 306/462).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 2005 год - это время оформления наследства после смерти ФИО9, собственником жилого помещения- 2-х комнат, сначала являлся ФИО9, а затем ФИО3

Далее в графе «характеристика помещений» указано что К-вы занимают 2 комнаты в 3-х комнатной <адрес>, жилой площадью 30,6 кв.м., общей 64,2 кв.м., что соответствует 306/462 долям. Таким образом, доли в квартире были определены при составлении технического паспорта в 2005 г.

Нетрудно посчитать, что площадь для комнаты, которой пользовался сначала ФИО8, а затем ФИО10 составляет 15,6 кв.м. доля 156/462). Всего жилой площади -46,2 кв.м.

Факт проживания истца на данной жилплощади подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, составленной комиссией администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, проживают ФИО3, которая занимает 2 комнаты и ФИО7, которая занимает одну комнату жилой площадью 15,6 кв.м.

На протяжении последних пяти лет ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, непонятны основания заключения с ответчиком ФИО3 администрацией м.р. Ставропольский Договора социального найма жилого помещения.

Постановлением главы администрации м.р.Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ.№ ФИО9 признана нанимателем 156/462 доли по договору найма жилого помещения по адресу: Самарская обл, м.р. Ставропольский, с.<адрес>.

На основании данного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО9 и администрацией м.р.Ставропольский был заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно п.1 которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование 156/462 доли жилого помещения по адресу: Самарская обл, м.<адрес>, с.<адрес>.

Признание ФИО3 нанимателем № доли по договору найма жилого помещения по адресу: Самарская обл, м.р.Ставропольский, с.<адрес>, на основании Постановления главы администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе.

Как указано в Постановлении, ФИО3 признали нанимателем жилого помещения на основании ст.82 ЖК РФ и ст.686 ГК РФ, которые регулируют абсолютно иные отношения в сфере жилищного законодательства.

В частности, статья 686 ГК РФ предусматривает замену нанимателя в договоре найма жилого помещения, но ФИО9 никогда не был нанимателем спорного жилого помещения, тем более, всей квартиры.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО3, колхоз «Победа» продал ФИО9 3-х комнатную квартиру, но без указания местонахождения квартиры: без населенного пункта, названия улицы, № дома и квартиры. Указана только площадь <адрес>,3 кв.м., которая почти соответствует площади двух комнат, которые имеет в собственности после ФИО3 (30,6 кв.м.). При жизни ФИО9 не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, так как он приобрел две комнаты в августе 1992 года по договору купли-продажи, а умер в феврале 1993 году.

Ст.82 ЖК РФ предусматривает изменение договора социального найма жилого помещения, в частности ч.1 гласит, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем- либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Ч.2 ст.82 ЖК РФ дает право дееспособному члену семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

ФИО3 не могла быть признана нанимателем жилого помещения вместо умершего мужа, который умер еще в далеком 1993 году, так как умерший ФИО9 никогда не являлся нанимателем спорного жилого помещения, он являлся собственником двух комнат в спорной квартире, которые после его смерти перешли по наследству к его жене - ФИО3 Таким образом, нельзя передать другому лицу то, чего не имел ФИО9 в реальности.

ФИО9 не состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и таковой никогда не признавалась, что необходимо для заключения договора социального найма жилого помещения.

Порядок предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире предусматривает ст.59 ЖК РФ,

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма указаны в ст.51 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что договор социального найма заключенный между ФИО9 и Администрацией м.р.Ставропольский не отвечает требованиям действующего законодательства, его необходимо признать недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Обращение в суд с иском вызвано нарушением права истца, пользующейся спорным жилым помещением.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку оспариваемые акты законны и обоснованны и подтверждены материалами дела.

Истец не заселялась в комнату спорного жилья как член семьи нанимателя, имеет свое жилье и регистрацию в нем.

Спорная квартира не была коммунальной. Договор социального найма заключен после смерти иного нанимателя с лицом, у которого основные документы на квартиру, сроки ее обращения с заявлением о заключении данного договора значения не имеют.

Право собственности ФИО11 оформлено не на комнаты, а в долях.

Ответчик ФИО3 также просила в иске отказать.

Ранее поясняла, что является дочерью ФИО9 Спорный дом построен в 1954 году, в 1957 г. отец купил спорную квартиру в нем, т.к. на тот момент было трое детей: она и два брата, которые ушли на службу в Армию. Тогда председатель колхоза попросил отца выделить комнату для работника. Так и подселили ФИО8.

Не может объяснить, почему в итоге у них оформлены лишь доли.

Представитель третьего лица – МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в судебном заседании с иском согласился, поскольку никаких задолженностей по оплате коммунальных услуг спорной квартиры нет. Почему произошел раздел счетов ему неизвестно, т.к. предприятие существует с 2011 г., архив в этой части отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает без регистрации в <адрес>, что следует из справки с.<адрес> муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 проживает в спорном жилье после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заселена им как гражданская супруга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и МУП ЖКХ «Пискалинский» (от лица администрации Ставропольского района) заключался договор социального найма помещения в домах муниципального жилищного фонда, а именно комнаты, площадью 15,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ №, 156/462 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, включены в реестр муниципальной собственности муниципального района Ставропольский на основании постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что соседние две комнаты в данной квартире принадлежат ответчику на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено право на 306/462 долей.

Из ответа нотариуса ФИО14 следует, что после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследников по закону является супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В наследственную массу заявлена 306/462 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также иное имущество.

Согласно протоколу заседания правления колхоза «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ, по 9 вопросу слушали заявление ФИО8 о выделении денег на покупку дома, решили: выделить 1000,00 рублей после оформления дома в исполкоме сельского Совета.

Согласно протоколу заседания Правления колхоза «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принят в члены колхоза.

В соответствии с проколом заседания Совета СхТОО «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ, разбирался вопрос по квартирам, в т.ч., о подселении в квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Победа» и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры в восьмиквартирном кирпичном доме площадью 30,3 кв.м на основании протокола от 26.06.1992г., согласно которому решено продать за 50% стоимость квартиру колхознику ФИО9

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей ФИО3, присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию муниципального района <адрес> о признании ее нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Согласно справке главы с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по данному адресу зарегистрирована ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального района <адрес> вынесено постановление № «О признании ФИО3 нанимателем по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>».

Из представленных МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурСервис» суду лицевых счетов по коммунальным платежам следует, что задолженности по двум лицевым счетам, оформленных на ФИО13 и ФИО15 отсутствует.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом положения ст. 12 ГК РФ, содержащие не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом, выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Согласно абз. 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако, использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Обращаясь с иском об оспаривании постановления главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает о нарушении ее прав.

Однако, суду доказательств, подтверждающих право истца на владение, пользование комнатой, не представлено.

Истец не заявляла свои права в отношении доли в размере 156/463, состоящей на балансе администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, после смерти ФИО8

Сам факт проживания в комнате подобных прав не предоставляет, как и факт оплаты коммунальных услуг.

Кроме этого, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец имеет регистрацию в ином жилом помещении по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Изложенное свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения каких-либо прав истца, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья