Решение № 2-586/2025 2-586/2025~М-425/2025 М-425/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-586/2025

Дело №2-586/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000792-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 13 августа 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее – ООО ПКО «Центр профессионального взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2024 года между ООО МКК «Честноеслово» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 70 000 рублей. Должник обязался оплатить указанную сумму до 11 декабря 2024 года. 26 февраля 2025 года ООО МКК «Честное слово» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЧС уступило право требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования должник был уведомлен цедентом надлежащим образом. Обязательства по данному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 161 000 рублей, в том числе 70 000 рублей – основной долг за период с 29 мая 2024 года по 26 марта 2025 года, 91 000 рублей – проценты за период с 29 мая 2024 года по 26 марта 2025 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» указанную сумму, а также судебные расходы.

Истец ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2024 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 70 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 172,200% годовых. Срок возврата 11 декабря 2024 года (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Выдача ответчику указанной в договоре суммы подтверждается представленными доказательствами, в частности справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 26 февраля 2025 года, расчетом начислений и поступивших платежей по договору, и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

26 февраля 2025 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЧС, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило права требования задолженности к ФИО1 ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», что подтверждается выпиской из реестра уступленных прав к договору уступки прав требования №-ЧС от 26 февраля 2025 года.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор - истец ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 29 мая 2024 года по 26 марта 2025 года составляет 161 000 рублей, в том числе: основной долг - 70 000 рублей 00 копеек, проценты - 91 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 5 830 рублей.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы почтовых расходов в размере 76 рублей суд не находит, поскольку несение указанных расходов истцом не подтверждено, соответствующих доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» задолженность по кредитному договору от 29 мая 2024 г. № за период с 29 мая 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 161 000 рублей, в том числе основной долг – 70 000 рублей, проценты – 91 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 830 рублей 00 копеек, а всего – 166 830 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.