Приговор № 1-211/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора Козыревой С.В., потерпевшего ФИО2, его защитника – адвоката Дегтяревой С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Работкина М.В., при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в помещении военно-патриотического клуба <данные изъяты> расположенном на 5 этаже объекта незавершенного строительства ГСК «Орбита» по строительному адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО14, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, реализуя который, действуя умышленно, ФИО1 достал из-за пояса пистолет ПБ-4-1 МЛ ОСА – Лазер № калибра 18х45, являющийся бесствольным оружием самообороны, промышленного изготовления, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и используя данный пистолет, произвел из него выстрел в область головы ФИО2, последний пытаясь защитить себя от противоправных действий прикрыл область головы правой рукой. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 146 от 23 июня 2018 года ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде травмы третьего пальца правой кисти: рана на третьем пальце правой кисти, краевой перелом основания средней фаланги, краевой перелом основания концевой фаланги третьего пальца правой кисти, которые согласно п.11 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Краевые переломы средней и концевой фаланг третьего пальца правой кисти, указанные в п. 1 выводов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не признал и показал, что он участвовал в проекте ФИО2, вкладывал деньги, потом между ними возник конфликт в оценке и понимании финансовой структуры деятельности их клуба, а также законности происходящего. ФИО2около года работал «в чёрную», не было касс, прибыли официально почти не было. Я предложил ФИО2 выход из ситуации. Он согласился и начал выплачивать ему отступные деньги. Через какое-то время ФИО2 платить перестал и куда-то пропал. Так как помещение находилось в введении конкурсного управляющего, он пошёл в банк и заключил договор аренды данного помещения. В связи с чем аргумент ФИО2 о том, что он его выгонял из его клуба, не обоснован. 29 апреля 2018 года он пришёл в помещение клуба, так как ему позвонил его администратор Саша и сказал, что по клубу ходит ФИО2 и агрессивно себя ведёт, всех выгоняет. Как только он зашёл в помещение клуба, ФИО2 сразу на него набросился, стал хватать его за куртку. Он отталкивал его, завязалась потасовка. В этой потасовке у него слетели и сломались очки, был разбит нос. Он предложил ФИО2 миром решить проблемы, но он это предложение проигнорировал. Третий раз, до этого их два раза разнимали, когда он сидел на лавочке, ФИО2 снова начал хватать его за куртку. Так как у него не было очков, он плохо видел и из-за этого почувствовал явную грозу своей жизни и здоровью, после чего, достал пистолет и, держа его на уровне груди, выстрелил в сторону ФИО2 Так как всё произошло очень быстро, у него не было времени на предупреждение о выстреле. Нанести существенный вред здоровью ФИО2 он не хотел, его цель была просто остановить его пулей.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он является владельцем Военно-патриотического клуба <данные изъяты> расположенном на 5 этаже объекта незавершенного строительства ГСК «Орбита» по строительному адресу: <адрес>. С целью дальнейшего развития клуба ФИО1 инвестировал в него деньги, но они разошлись во взглядах на дальнейшее развитие клуба. В связи с чем договорились о выходе ФИО1 из бизнеса, согласовали отступные и он ежемесячно выплачивал ФИО1 по 100 000 рублей. Когда он был в отпуске, ФИО1 захватил руководство клубом, сменил замки. Спустя небольшое время он приехал в клуб, увидел ФИО1 и сказал ему чтобы он уходил из клуба, но тот не реагировал. Возникла словесная перепалка, затем ФИО1 ударил его кулаком в ухо. Он ударил того в ответ, но драка быстро завершилась, так как их разняли. Они снова начали словестно ругаться, он выгонял ФИО1, так как он на тот момент уже не имел на клуб никаких прав. Отступные он ему выплатил, а тот осуществил рейдерский захват. Затем между ними снова завязалась драка. Их снова разняли. Он говорил ФИО1 чтобы тот уходил из клуба, но тот не уходил. В связи с чем он подошёл и начал тащить сидящего на лавочке ФИО1 за рукав куртки по направлению к выходу. ФИО1 в это время вытащил из под куртки пистолет «ОСА» и, не говоря ни слова, выстрелил ему в голову. Расстояние между ними было не более 1,5 метров. Он, защищаясь, подставил правую руку, и пуля попала ему в третий палец правой руки. Так как у него образовалась рана, он позвонил в службу «112» и сообщил о ранении. Примерно через 10 минут прибыла бригада «скорой помощи», их обоих с ФИО1 госпитализировали в больницу. В больнице ему был поставлен диагноз: открытый перелом средней фаланги среднего пальца правой руки без смещения и отломков. Данное повреждение произошло вследствие выстрела в него ФИО1 из пистолета «ОСА». До настоящего времени палец не сгибается. Проведённой по делу судебно-медицинской экспертизой установлена средняя тяжесть вреда, причинённого здоровью человека. До сих пор он проходит лечение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает помощником инструктора военно-патриотического клуба <данные изъяты> расположенного на 5 этаже объекта незавершенного строительства ГСК «Орбита» по строительному адресу: <адрес> работу его принимал ФИО2 До произошедшего конфликта он ФИО3 не знал вообще. В какой-то из дней весны 2018 года между ФИО1 и ФИО2 произошёл конфликт, подробности которого ему не известны. Они стали драться и оба обоюдно наносили удары кулаками друг другу по лицу. Он и ФИО5 подбежали к ним и оттащили их друг от друга. Они сразу же начали словесную перепалку, которая потом вновь переросла в потасовку и они их снова разняли, как таковой уже драки не было. ФИО2 продолжал вести себя агрессивно и оскорблять ФИО1 Он подошёл к ФИО1 и взял за рукав куртки, а ФИО1 в этот момент достал из-под одежды пистолет, направил в сторону ФИО2 и молча выстрелил. При этом они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. ФИО2 подставил руку, прикрыв лицо. Потом он увидел, что из раны на руке у ФИО2 пошла кровь. Деталей произошедшего он уже не помнит, так как прошло много времени.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

Так допрошенный 17 сентября 2018 года на стадии дознания в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с марта 2018 года по настоящее время он работает помощником инструктора в клубе «Лазертаг 5 Уровень» расположенного по адресу: <адрес>. 29 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился на своём рабочем месте «Лазертаг 5 Уровень». Спустившись по служебной необходимости в помещение для парковки автомобилей, он увидел там совладельцев клуба «Лазертаг 5 Уровень» ФИО2 и ФИО1. Он услышал, что они между собой стали ругаться, далее ругань переросла в драку, кто первый нанёс удар, он не заметил, так же он не увидел, кто и сколько раз наносил удары. Он и ФИО9 - охранник ФИО1, который тоже находился в данном помещении, с ним лично не знаком, стали разнимать ФИО1 и ФИО2 Спустя некоторое время драка между совладельцами снова повторилась, он и ФИО9 снова их разнимали. Успокоившись, ФИО1 и ФИО2 находились около стола, расположенного в месте для курения «Курилка». Они снова начали словестно выяснять отношения, оскорбляли друг друга. В этот момент ФИО1 достал предмет похожий на пистолет марки «Оса» и произвёл выстрел в сторону ФИО2 Расстояние между ними было около 1,5 метров. ФИО2 в момент выстрела прикрылся рукой. Он увидел на его руке кровь, после чего сразу вызвал скорую помощь (л.д. 63-64).

Он же, допрошенный 02 октября 2018 года на стадии дознания в качестве свидетеля показал, что с марта 2018 года он работает помощником инструктора военно-патриотического клуба <данные изъяты> расположенного на 5 этаже объекта незавершенного строительства ГСК «Орбита» по строительному адресу: <адрес> клуб занимается организацией досуга, в основном проведением дней рождения. На работу его принимал ФИО2, конфликтов у него с работниками клуба и с ФИО2 не было. До апреля 2018 года он никогда не видел ФИО1, последний никогда не приходил в клуб, и он не знал, до 29 апреля 2018 года, что ФИО1 является совладельцем клуба, и что между ФИО1 и ФИО2 был конфликт, подробности которого ему тоже неизвестны. Однако может пояснить, что примерно за неделю до 29 апреля 2018 года в клубе стали присутствовать три молодых человека, а затем только один из них. Как ему пояснила администратор клуба ФИО6, молодые люди являются охранниками клуба, и их присутствие никак не повлияет на работу клуба. Охранник – ФИО5 присутствовал в тот момент, когда ФИО2 не было, последний находился в отпуске, и не знал, что в клубе появились охранники. 29 апреля 2018 года он находился на своем рабочем месте «Лазертаг 5 Уровень», в этот день в клубе были администратор Анна, инструктор ФИО7 Русал, он и охранник ФИО5. Примерно в 11 часов 00 минут, он спустился с верхнего уровня в помещение для парковки автомобилей, чтобы встретить посетителей. Напротив лестницы, по которой он спускался находится стол, где обозначено место для курения. За столом сидел ФИО5, который читал книгу. С правой стороны, от лестницы имеется парковка для машин, в тот день никаких автомобилей на парковке не было. Когда он стоял и ожидал посетителей, то с левой стороны от лестницы, где имеется также вход в клуб, прошел мужчина, которого он лично на тот момент не знал – это был ФИО1, и хотел подняться по лестнице, по которой он спустился с верхнего уровня, но в этот момент к нему на встречу стал спускаться ФИО2 ФИО1 в тот день он видел второй раз, ранее он приходил в клуб и интересовался о заработной плате персонала. Увидев ФИО1, ФИО2 направился в его строну, при этом стал нецензурно обзывать ФИО1, словесно выгоняя его из помещения клуба. Он не придал этому значение, потому что ФИО1 ничего не ответил ФИО2 Он стал смотреть в свой телефон, хотел проверить время, так как игра в клубе началась, а опоздавшие посетители так и не подошли. И практически сразу же между ФИО2 и ФИО1 началась потасовка, он только услышал шаги по бетону, потом увидел, что между ними происходит драка, оба обоюдно наносили удары кулаками рук по лицу. Мужчины находились от стола, где находится место для курения, примерно на расстоянии 10 метров. Он сразу же положил телефон и вместе с ФИО5 подбежали к ним. Так как он был ближе к ФИО1, он оттащил его, а ФИО9 оттащил ФИО2 ФИО2 стал кричать ФИО1 следующие слова: «Я все заплатил, ничего не должен, отвали». Он не заметил в этот момент какие телесные повреждения были у ФИО1, так как он его удерживал, обхватив за пояс сзади, но он увидел у себя на руке кровь. Также он заметил, что на бетонном полу лежали очки для зрения, в которых вылетела одна из линз, возможно и погнулась оправа, но точно не помнит. У него на руке он увидел кровь, которая принадлежала ФИО1, уже потом он увидел, что у ФИО1 из носа текла кровь. Какие телесные повреждения были у ФИО2, он не обратил внимание. ФИО1 не отвечал на высказывания ФИО2, пытался, так сказать сохранять спокойствие, не реагировал на слова ФИО2, пытался что-то объяснить ФИО2, но тот постоянно высказывал в адрес ФИО1 нецензурную брань. Кроме этого, ФИО2 взял сумку ФИО1 и выбросил её в окно. ФИО1 проигнорировал данный факт, так как вытирал кровь, которая лилась у него из носа. В этот момент он забежал на верхний уровень, положить свой телефон, чтобы его кто-нибудь не разбил, и снова быстро спустился, исключить дальнейшее продолжение конфликта. Когда он спустился, то увидел возле стола ФИО1, он не помнит сейчас тот сидел за столом или стоял, так как прошло много времени. ФИО2 в этот момент подходил к ФИО1, как ему показалось с намерением выгнать ФИО1 из клуба. ФИО2 попытался схватить ФИО1, протянув к нему руки, однако, ФИО1 отвел руки ФИО2 и в этот момент они снова пытались нанести друг другу удары, ФИО2 схватил ФИО1 за одежду, но они с ФИО10 разняли их, как таковой драки не было. ФИО2 продолжал себя агрессивно вести, оскорбляя ФИО1 и снова подошел к ФИО1 с агрессивными намерениями и криками. ФИО1 в этот момент достал из-под одежды пистолет, название которого ему не известно, но знал, что пистолет для самообороны. ФИО1 направил пистолет в сторону ФИО2, при этом ничего ему не говорил. ФИО2 и ФИО1 были в этот момент на расстоянии вытянутой руки. Он точно не видел, как все происходило, так как в тот момент уже думал, что конфликт исчерпан, он только увидел момент выстрела, и что ФИО2 подставил руку, прикрыв лицо от выстрела. Потом он увидел, что из раны на руке у ФИО2 пошла кровь, тот отошел от ФИО1 и продолжил обзывать последнего. Далее кто-то из мужчин вызвал скорую помощь и полицию. До приезда сотрудников полиции, ФИО2 взял со стола очки, принадлежащие ФИО1, согнув оправу, после чего выбросил в сторону, он не помнит момент, наступал ли на очки ногой ФИО2, так как прошло много времени (л.д. 80-82).

Оглашённые показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объёме, указав, что ко времени дачи оглашённых показаний он лучше помнил произошедшие события, чем в настоящем судебном заседании.

Свидетель ФИО9, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показал, что в апреле 2018 года в интернете он нашел объявление о вакансии администратора в военно-патриотическом клубе «Лазертаг» «5 уровень», расположенном на 5 этаже объекта незавершенного строительства ГСК «Орбита» по строительному адресу: <адрес>. 23 августа 2018 года он уже устроился на работу, работодателем у него был ФИО1. В его обязанности входило маркировка оборудования для игры в данном клубе. Проработав два дня, ночуя в клубе, он уехал домой и вернулся 29 апреля 2018 года. В этот день, примерно в 10 часов 00 минут в клуб пришел ФИО2, как он понял, тот был совладельцем клуба с ФИО1, и ФИО2 сначала ходил, занимался организацией мероприятия, которое должно было проходить в клубе и к нему не подходил. Через несколько минут ФИО2 резко подошел к нему и стал выгонять из клуба. На данное поведение он ответил ФИО4, что если тот хочет, чтобы он ушел, пусть созванивается с Русланом и он тогда уйдет. Он позвонил на телефон ФИО1, объяснил, что его выгоняет из клуба ФИО2, и ему необходимо подойти в клуб. Примерно в 11 часов 00 минут в клуб приехал ФИО1, который зашел в клуб со стороны автостоянки, и напаривался к столу, где организовано место для курения. ФИО2 в этот момент пошел по направлению к Руслану. Он сидел за столом и читал книгу. ФИО2 и ФИО1 сблизились друг с другом, ФИО2 был очень агрессивно настроен, оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, выгонял из клуба, однако последний также нецензурно отвечал ФИО2, но пытался сглаживать конфликт. Сначала ФИО2 и ФИО1 просто ругались, и он не обращал на них внимание. Потом он увидел, как они стали обоюдно наносить друг другу удары, кто из них начал первый сказать не может, так как на стоянке было тусклое освещение, и они находились примерно на расстоянии 20-30 метров от него. Увидев драку, он подбежал к мужчинам и с ним также подбежал помощник инструктора - молодой парень по имени Александр. Вместе с Александром они растащили мужчин. Количество ударов, которые ФИО2 и ФИО1 наносили, он не помнит, но видел, что они били друг другу по голове и телу. Также он не помнит, какие телесные повреждения были у Руслана и ФИО4. Потом они все переместились ближе к столу, и между ФИО2 и ФИО3 снова началась драка. Так как прошло уже много времени, он не помнит кто из них начал драку, и количество ударов. Он снова вмешался и успокоил мужчин, помогал ли ему при этом Александр, он не помнит. ФИО1 сел на лавочку, потому что у него из носа текла кровь, очков для зрения у него уже на лице не было, они лежали на полу, в какой момент у Руслана слетели очки, он не знает. Как ему показалось, скорее всего, очки были уже сломаны, но точно сказать не может. Когда Руслан сидел на лавочке, ФИО2 продолжил вести себя агрессивно, выбросил в окно рюкзак Руслана, пару раз ногой наступил на очки Руслана, затем подошел к Руслану, хотел его поднять и выгнать из клуба. ФИО2 схватил ФИО1 за рукав или за ворот куртки. Руслан встал, извлек резко из-за пояса травматический пистолет «ОСА», как ему показалось, пистолет был в кобуре, и ничего не говоря ФИО2 произвел выстрел в него на уровне головы. Расстояние между ними было примерно 1,5 метра. ФИО2 успел подставить правую руку, пуля попала ему в руку и из неё потекла кровь. Через некоторое время приехала бригада «скорой помощи», которая госпитализировала ФИО2 и ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в данном судебном заседании.

Заявлением ФИО2 от 29 апреля 2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь в помещении военно-патриотического клуба <данные изъяты> расположенного на 5 этаже недостроенного ГСК «Орбита» по строительному адресу: <адрес>. <адрес>, в ходе произошедшей ссоры между ними выстрелил из травматического пистолета марки «Оса» в область головы, в результате чего, причинив ему открытый перелом средней фаланги среднего пальца правой кисти без смещения отломков (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2018 года, согласно которому дознавателем ОД МУ МВД России «Балашихинское», в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, а именно: помещение травматологического отделения ЦГБ им. А.М. Дегонского» по адресу: <адрес>. В ходе смотра места происшествия изъяты: пистолет ПБ-4-1 МЛ ОСА – Лазер Н014086 калибра 18х45, с 1 гильзой и 4 патронами калибра 18х45 мм; оправа от очков <данные изъяты> (том № л.д.16-22).

Протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2018 года, согласно которому дознавателем ОД МУ МВД России «Балашихинское», в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в присутствии понятых, произведен осмотр пистолета «ОСА», модель ПБ-4-1МЛ в корпусе черного цвета, на рукояти имеется номер № №. Данный пистолет характеризуется следующими параметрами: длина: 119 мм; высота: 114 мм; ширина: 39 мм; вес ПБ-4-1МЛ Оса, Масса без патронов: 340 г.; Калибр ПБ-4-1МЛ Оса - 18*45; Емкость блока: 4 патрона. Пистолет является бесствольным четырехзарядным травматическим оружием с попарным расположением четырех патронников (кассет) в едином блоке, выполненном из алюминиевого сплава. В верхней части блока патронников расположена стальная планка. Электронный спусковой механизм запитывается от магнитно-импульсного спускового генератора. Модель ПБ-4-1МЛ оснащена, литиевой батареей, которая находится в рукоятке, запитывающий лазерный целеуказатель, в связи с чем на одной из сторон корпуса имеется маркировка «Оса – Лазер». Конструкция данного пистолета повреждений не имеет. Внутри блока патронников на момент осмотра находится четыре гильзы 18*45, длинной 45 мм, цилиндрической формы, диаметр корпуса 18 мм (том 1 л.д. 109-114).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 июня 2018 года, согласно выводам которого, у ФИО2 в связи с происшествием 29 апреля 2018 года имелись следующие повреждения:

- травма третьего пальца правой кисти: рана на третьем пальце правой кисти, краевой перелом основания средней фаланги, краевой перелом основания концевой фаланги третьего пальца правой кисти.

2. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, образовались от воздействия предметом, вид которого установить не представляется возможным. Судя по локализации переломов и раны (изолированный участок одного пальца кисти) и отсутствии иных повреждений на правой кисти, травмирующий предмет имел ограниченную контактирующую поверхность. Повреждения были причинены как минимум одним воздействием предмета. Местом приложения травмирующей силы была ладонная поверхность третьего пальца правой кисти.

3.Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, могли образоваться 29 апреля 2018 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов (обращение за медицинской помощью в день травмы с телесными повреждениями, отсутствие рентгенологических признаков консолидации перелома на рентгенограммах от 29.04.2018 года).

4.Так как все повреждения, имевшиеся у ФИО2 получены в условиях одного происшествия, причинены одним лицом и представляют собой комплекс повреждений, имеющий общий механизм их причинения, они подлежат совокупной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно п.11 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Краевые переломы средней и концевой фаланг третьего пальца правой кисти, указанные в п. 1 выводов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (том 1 л.д. 33-37).

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 15 октября 2018 года, согласно выводам которого:

1) представленный на экспертизу пистолет является - бесствольным оружием самообороны травматического действия ПБ-4-1 МЛ ОСА – Лазер Н014086 калибра 18х45, промышленного изготовления, производства Россия, и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения.

2) Конструктивных изменений в представленном пистолете ПБ-4-1 МЛ ОСА – № не выявлено. Представленный на экспертизу ПБ-4-1 МЛ ОСА – № пригоден для производства выстрелов.

3) Представленные на экспертизу три патрона калибра 18х45 мм для травматического бесствольного оружия самообороны типа «ОСА ПБ-4-1 МЛ», «МР – 461 «Стражник», ПБ – 2 «Эгида», калибра 18х45 мм, заводского изготовления, которые являются патронами травматического действия и боеприпасами не являются. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

4) Представленная гильза является частью патронов травматического действия калибра 18х45 мм, предназначенная для стрельбы из травматического бесствольного оружия самообороны типа «ОСА ПБ -4-1 МЛ», «МР – 461 «Стражник», ПБ – 2 «Эгида». В ходе экспертизы патроны отстреляны (том 1 л.д.105-108).

Протоколом очной ставки от 08 июля 2019 года, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО2 и ФИО1 подтвердили свои показания (том 1 л.д. 181-185).

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в виновности и причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

При этом судом допрашивались потерпевший и свидетель обвинения, а также оглашались показания свидетеля, которым следует доверять и принять их показания в связи с их логичностью, последовательностью, согласованностью в деталях относительно обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения между собой.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения не установлено.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что виновность и причастность ФИО1 к совершению преступления полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые следует признать, после их проверки судом, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признаку совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО12 просили прекратить производство по делу, ссылаясь на ч.2 ст. 37 УК РФ, так как, по их мнению, имела место необходимая оборона. В обоснование своей позиции указали, что в отношении подсудимого ФИО1 совершалось общественно опасное посягательство. Конфликт между подсудимым и потерпевшим уже был исчерпан, ФИО1 сидел на лавочке и не желал продолжения конфликта. У него был сломан нос, шла кровь, не было очков, он плохо видел и просто хотел прекратить все посягательства в его адрес, а потерпевший настаивал на том, чтобы он ушёл, тащил его за рукав, порвал куртку. При таких обстоятельствах применение ФИО1 травматического оружия было продиктовано объективной необходимостью полностью прекратить конфликт. К тому же он произвёл только один выстрел, хотя данный пистолет является четырёхзарядным, что говорит только о его желании остановить агрессию ФИО2

Также в подтверждение своей позиции подсудимый указал, что на руке потерпевшего не было найдено следов пороховых газов, что значит, что он стрелял с большего расстояния чем говорится в обвинительном заключении – 1,5 метра. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что именно от его пули потерпевшему причинены телесные повреждения.

Возражая против изложенных стороной защиты доводов, представитель потерпевшего адвокат ФИО13 указала, что непосредственно перед выстрелом физического контакта, то есть драки, между потерпевшим и подсудимым не было. Не было угрозы жизни и здоровью подсудимого. Применяя оружие в отношении потерпевшего ФИО2, ФИО1 нарушил сразу несколько положений федерального закона «Об оружии», которым запрещено применять травматическое оружие на таком близком расстоянии, им не было высказано в адрес потерпевшего чёткого предупреждения о том, что им сейчас будет применено в отношении него оружие, не было предупредительного выстрела, также в принципе отсутствовали основания применения оружия, так как не было крайней необходимости его применения. Также пояснила, что по её мнению ч.2 ст. 37 УК РФ к сложившейся ситуации не применима, так как какого-либо посягательства в отношении подсудимого со стороны потерпевшего не было, драка прекратилась, физического контакта уже не было. Просила признать подсудимого виновным, так как в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что подсудимый, имея плохое зрения и потеряв очки, встав со скамьи и стреляя с вытянутой руки от груди в стоящего перед ним на расстоянии не более полутора метров потерпевшего, должен был осознавать, что пуля, выпущенная из его пистолета может попасть в жизненно важные органы – лицо, либо шею, что могло привести к существенно более тяжёлым последствиям. Кроме того, в помещении находились ещё два человека, в котороых он также мог попасть, не видя куда он стреляет. Также, осознавая что его действиями причинён вред здоровью потерпевшего, за весь период расследования дела он не принёс потерпевшему свои извинения.

Потерпевший ФИО2 полностью поддержал доводы своего представителя.

Оценивая вышеизложенные доводы стороны защиты, принимая во внимание возражения потерпевшего и его представителя, суд находит данные доводы несостоятельными, а возражения представителя потерпевшего обоснованными, по следующим основаниям.

Активная фаза конфликта между потерпевшим и подсудимым на момент применения подсудимым оружия была исчерпана. Физического контакта между ними уже не было. Подсудимый сидел на лавочке, а потерпевший вербально настаивал на том, чтобы подсудимый покинул здание клуба, а также сопровождал свои слова понятными для подсудимого действиями – тащил его за рукав куртки к выходу из помещения, требуя уйти. Потерпевший не совершал в отношении подсудимого действия, квалифицируемые как побои, причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью, грабёж. Таким образом, действия потерпевшего, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 №19, не могут расцениваться как посягательство, не сопряжённое с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица, против которого возможна защита и которую возможно признать необходимой обороной.

Также суд соглашается с доводами представителя потерпевшего о том, что подсудимым, учитывая наличие у него законного права на ношение травматического оружия, были нарушены нормы ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а именно: при применении ФИО1 оружия, угрозы его жизни, здоровью и собственности со стороны ФИО2 не было. Применению оружия подсудимым не предшествовало чётко выраженное предупреждение ФИО2 об этом, как и отсутствовала непосредственная опасность для жизни людей или иных тяжких последствий.

Установив детально произошедшие при совершении преступления события, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого была реальная возможность избежать применения оружия, в результате которого потерпевшему был причинён средней тяжести вред здоровью. В отношении него, перед применением им оружия, не совершались действия, квалифицируемые как побои, причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью, грабёж, то есть посягательства, защита от которых расценивается как необходимая оборона. От него настойчиво требовали покинуть помещение, что он мог сделать добровольно и без применения оружия. а в случае наличия к том правовых оснований, возвратиться в спорное помещение при поддержке органов правопорядка. То есть уже после завершения драки, ему не препятствовали покинуть место конфликта и даже требовали от него этого, но подсудимый принял решение применить оружие без достаточных к тому оснований и с нарушением закона «Об оружии».

Довод подсудимого о том, что на руке потерпевшего не было найдено следов пороховых газов, что значит, что он стрелял с большего расстояния, чем говорится в обвинительном заключении – 1,5 метра правового значения не имеет и не влияет на квалификацию, либо иные, имеющие для разрешения дела факторы.

Довод подсудимого о том, что пуля, выпущенная им из пистолета найдена не была и не установлено, что именно от этой пули потерпевшему были причинены телесные повреждения, опровергается как вышеприведёнными показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности и, в частности, результатами проведённых по делу экспертиз.

Отрицание же подсудимым ФИО1 своей вины в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд относит к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах виновность и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления полностью доказана.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка (л.д. 143), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против личности, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 135-136), на учете у врача нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит (л.д. 140), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало (л.д. 142), трудоустроен, работает в ООО «Горокно», где характеризуется с положительной стороны (л.д. 145).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным и целесообразным, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год, обязав ФИО1 периодически – 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Вещественное доказательство: бесствольное оружие самообороны травматического действия «ОСА Лазер Н014086» ПБ-4-1 МЛ калибра 18х45 промышленного изготовления; 4 гильзы калибра 18х45, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: