Постановление № 5-228/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 5-228/2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-000827-79

Дело № 5-228/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>, в ходе осуществления мониторинга порядка направления уведомлений в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, без уведомления федерального территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. Правонарушение в данном случае наступило ДД.ММ.ГГГГ в форме бездействия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, повестку о дате и времени судебного заседания получил лично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил трудовой договор с иностранным гражданином, уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ им не направлено.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 не представил доказательств того, что не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении договора с иностранным гражданином в установленный срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

-копией трудового договора с иностранным гражданином;

-копией патента и паспорта иностранного гражданина;

-распечаткой из Государственной информационной системы миграционного учета об отсутствии в журнале уведомлений от ИП ФИО1;

-распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

-актом проверки индивидуального предпринимателя;

-выпиской из ЕГРИП;

-объяснением ФИО1, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем. За период с августа по декабрь 2023 года заключил трудовые договоры с 99 иностранными гражданами. Однако о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней, государственный орган не уведомил. Вину в совершении административного правонарушения признает;

-протоколом об административном правонарушении.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность ИП ФИО1, у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом по смыслу примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ должен нести ответственности именно как юридическое лицо.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ИП ФИО1 постановлениями Арского районного суда Республики Татарстан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 119 раз привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РК к административному наказанию в виде приостановления деятельности на 15 суток. Постановления вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2023 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и <адрес>м обращался в <адрес> суд с заявлениями о прекращении исполнения постановлений о приостановлении деятельности, постановлениями Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, отказано. Таким образом, ИП ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленное нарушение миграционного законодательства является существенным, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также то, что в административном материале отсутствуют данные о финансовом положении ИП ФИО1, суд в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ полагает назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя на срок 20 суток.

При этом разрешая вопрос о наказании, суд учитывает требования статьи 3.12 КоАП РФ, согласно которым административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Вменяемое ИП ФИО1 деяние влечет возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток по месту осуществления предпринимательской деятельности, согласно выписке из ЕГРИП - <адрес>.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО1

Исполнение постановления поручить судебным приставам-исполнителям ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

В силу части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.