Приговор № 1-92/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №1-92/2020

УИД №03RS0007-01-2020-000084-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Никонорове З.М.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хабибуллиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося < дата > в д.Чуваш-... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 < дата > около 23-45 часов находясь в магазине «Цветы» по адресу: РБ, ..., увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1 и попросил дать ему её сотовый телефон. Потерпевший №1 отказала, пояснив, что телефон не даст, но позволит ему поговорить по громкой связи. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не подозревает о его преступных намерениях, выхватил из рук Потерпевший №1 её сотовый телефон марки «Xiaomi 4», стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Вследствие умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указав, что < дата > в магазине на ... он попросил у девушки телефон чтоб позвонить. Она сказала, что телефон будет держать в своих руках и на громкой связи. Он продиктовал номер, поговорил по громкой связи, затем резко выхватив из рук девушки телефон, выбежал из магазина и уехал в ожидавшем его такси.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что < дата > около 22-50 часов в магазин «Цветы» по адресу: ..., зашел молодой человек и предложил ей купить два дезодоранта и колготки, она отказалась и мужчина ушел. Через некоторое время данный мужчина снова вернулся в магазин, но уже был одет в другую куртку черного цвета с капюшоном и попросил вызвать ему такси. Она вызвала такси, он снова попросил позвонить кому-то, она согласилась с условием, что разговаривать он будет по громкой связи, а телефон будет у неё. Мужчина продиктовал номер телефона, поговорил, после чего резко выхватил у нее из рук телефон и выбежал на улицу, где сел в такси и уехал (л.д.17-19).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель ГРФ следует, что он работает в такси. < дата > около 20-00 часов он находился у остановки общественного транспорта «Спортивная», к его автомобилю подошел молодой человек и попросил довезти до ... поехали, когда они доехали до пункта назначения, он вышел из автомобиля и сказал, что вернется и оплатит проезд, но когда он вернулся, он попросил его довезти до ... они доехали, он сказал, что у него нет денег, и перечислит оплату за проезд на мобильный телефон, он согласился и записал его номер телефона. Вечером < дата >, на остановке общественного транспорта «Галле» он увидел данного молодого человека и подошел к нему. Молодой человек узнал его и сказал, что отдаст ему деньги, что ему нужно продать товар. Сказал, что нужно заехать в магазин к знакомой, после чего он все отдаст. Он согласился, по пути они заехали в несколько киосков, где он предлагал товар, затем они приехали в цветочный магазин на ..., он остался в машине. Мужчина пошел в цветочный магазин и находился там в данном магазине около 10 минут. Затем он вышел и сказал, что нужно быстрее уехать, так как его ждут, после чего они поехали на ... пути пассажир попросил остановиться возле ломбарда «Победа» по адресу: ..., и зашел в ломбард. Минут через десять он вышел и начал просить его сдать данный телефон на его паспорт, но у него с собой паспорта не было и они сдали телефон при помощи его водительского удостоверения. Затем, молодой человек сказал, что ему нужно доехать до .... В пути их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, сообщили, что автомобиль проходит по ориентировке. Молодого человека попросили пересесть в служебный автомобиль. А его попросили приехать в ОП ... УМВД России по ..., там ему стало известно, что данный молодой человек похитил сотовый телефон (л. д.31-33).

Свидетель КЯБ, показания которого были оглашены в судебном заседании согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает приемщиком в комиссионом магазине “Победа» по адресу: .... < дата > он находился на своем рабочем месте, ночью в магазин зашел молодой парень и предложил забрать сотовый телефон «Xiaomi4» на продажу. Из документов у него было водительское удостоверение. Проверив телефон, принял его. < дата > данный телефон купили за 3300 рублей (л.д.52-54).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель ВРС, следует, что он работает инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД Росии по .... < дата > он заступил на службу. Поступила информация по факту открытого хищения сотового телефона человеком, который скрылся на автомобиле марки ВАЗ 2107 темного цвета, в связи с чем была введена операция “Перехват”. Находясь на посту “Интернациональная — Невского» ими был остановлен схожий по приметам автомобиль ..., под управлением Свидетель ГРФ, с которым находились два пассажира. Данные граждане были доставлены для опознания на место совершения преступления по адресу: ..., где пострадавшая опознала ФИО1 (л. д.55-57).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной отвественности ранее незнакомое ей лицо, которое в период времени с 23-40 часов до 23-55 часов < дата >, находясь в магазине “Цветы» по адресу: ..., открыто похитило сотовый телефон марки «MI» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей (л. д. 4);

- телефонным сообщением, поступившим в 23:58 часов < дата >, согласно которому обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что в магазине Цветы в 23:50 часов неизвестный мужчина выхватил у продавца цветов сотовый телефон и скрылся на ...-зеленого цвета (л.д.5);

- протоколом предъявления лица для опознания от < дата > во время которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 и указала на него как на лицо, открыто похитившее её сотовый телефон (л. д. 35-38);

- протоколом осмотра документов от < дата >, которым осмотрены копии документов, полученных на основании запроса с ломбарда «Победа», куда был сдан похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон (л. д. 40-42)

- заключением эксперта ... от < дата > согласно которому рыночная стоимость телефона по состоянию на < дата > составляет 6000 рублей (л. д. 61-65);

- протоколом выемки от < дата > на основании которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка на похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi 4» (л. д. 68; 71), протоколом осмотра документов от < дата > в ходе которого осмотрена изъятая упаковочная коробка на похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi 4» (л.д. 72-76).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевшей ЗЮВ суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, данные показания полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Также, суд учитывает, что соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: коробку от телефона – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов