Решение № 2-730/2018 2-730/2018 ~ М-253/2018 М-253/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-730/2018

Дело № 2-730/18 17 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», и просит признать кредитный договор <***> от 12.02.2016 в части установленной процентной ставки в размере 30,4% годовых недействительным, расторгнуть кредитный договор <***> от 12.02.2016 на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита, обязать ответчика произвести перерасчёт процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В обоснование иска указывает, что 12.02.2016 заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор о кредитовании <***>, согласно условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 140056 руб., на срок 24 месяца, по ставке 30,4% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору установленная в размере 30,4% годовых является незаконной, а договор в этой части недействительным.

Оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку, указанный размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких целей банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора, что составляет 7,75% годовых. Условия договора в части установления процентов за пользование кредитом крайне не выгоды, поскольку на момент заключения договора, в период с 11.12.2015 по 18.03.2016 процентная ставка составляла 11% годовых.

На момент заключения кредитного договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и как заёмщик был лишён возможности повлиять на их содержание.

Ответчик, пользуясь юридической и финансовой неграмотностью заключил кредитный договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишённая возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

С учётом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере 30,4% годовых, к кредитному договору <***> от 12.02.2016 следует применять порядок, установленный ст.395 ГК РФ.

Требование о признании пункта договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора <***> от 12.02.2016 в соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ как кабального, законно и обоснованно.

В соответствии с Тарифами по кредиту при сумме от 100001 руб. до 200000 руб., при недоплате минимального платежа установлена неустойка в размере 800 руб., за факт образования просрочки 1 раз, 1300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, 1800 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более.

Установление таких процентов является злоупотребление правом, установленная кредитным договором <***> от 12.02.2016 неустойка в размере 800 руб., за факт образования просрочки 1 раз, 1300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, 1800 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем она подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Досудебный порядок был соблюдён направлением 29.04.2017 заказным письмом претензии ответчику о расторжении договора <***> от 12.02.2016. Однако ответа на претензию до сих пор не получено.

Истец ФИО1 в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения по иску, в которых исковые требования не признал, указывая, что истец считает некоторые условия кредитного договора являются недействительными в силу их ничтожности, ссылаясь на нормы действующего законодательства о защите прав потребителей и должны быть исключены из указанного договора кредитования.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной только в том случае, если имеются основания, предусмотренные законом.

Действующая редакция Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает тех оснований признания сделки ничтожной, которые изложены в исковом заявлении.

Таким образом, в данном случае сделка является оспоримой, так как отсутствует прямое указание закона на её ничтожность, к которой должны быть применены положения ч.1 ст.166 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год.

Договор <***> заключён 12.02.2016, с иском ФИО1 обратился 05.02.2018, то есть по истечении 1 года с момента заключения договора.

Ничто не ограничивало возможности истца заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими банками.

Истцом не доказано, что кредитный договор был заключён вследствие стечения в крайне тяжёлых для него обстоятельствах, чем ответчик воспользовался.

Ответчик добросовестно сообщил об условиях сделки, истец с ними согласился. Истец не оспаривает факта, что ему было известно обо всех условиях сделки при заключении договора. При заключении договора истец был проинформирован обо всех его условиях и эти условия не показались ему обременительными или кабальными. Истец счёл для себя приемлемым заключить договор на указанных условиях. При заключении договора истец не выражал несогласия с какими-либо условиями.

Клиент добровольно выбрал ПАО КБ «Восточный» и подал заявление о заключении договора кредитования. Доказательств обратного клиент не представил. Доказательств понуждения со стороны ПАО КБ «Восточный» к заключению указанного договора истец не представил.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении кредитного договора он был введён в заблуждение, и заключая кредитный договор, рассчитывал на иные правовые последствия.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил клиенту информацию, необходимую для заключения кредитного договора. При этом клиент имеет возможность не просто ознакомиться с информацией, но ему выдаются условия данного договора.

Банк не может принудить лицо реализовать своё право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишён своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов, возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию, как сторона гражданского оборота, истец обязан совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной заботой и осмотрительностью.

Условиями договора установлена процентная ставка 30,4% годовых.

Обязанность ответчика устанавливать процентную ставку равную ключевой ставке Банка России ни договором, ни законодательством РФ не предусмотрено. Обязанность ответчика начислять проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ законодательством не установлена и истцом не доказана.

На основании изложенного довод истца о заключении кабальной сделки не подтверждается. Оснований для изменения условий договора или для расторжения договора не представлено.

Представитель отдела защиты прав потребителей, социальных вопросов и составления протоколов об административных правонарушениях Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга города Колпино в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 12.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования <***> (л.д.6-8. 29-36, 40-52).

29.04.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с досудебной претензией о расторжении кредитного договора по соглашению сторон (л.д.9).

Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.428 предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь с требованием о расторжении договора и изменений условий договора в части размера процентов за пользование денежными средствами, истец указывает, что на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены в стандартных формах.

Данный довод истца суд считает необоснованным, поскольку материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, как это предусмотрено п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, не подтверждаются.

Перед заключением договора истец был полностью и достоверно информирован о полной стоимости кредита, сроках его погашения и мерах ответственности в случае его невозврата, возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не предъявлял, а потому права ответчика не нарушены.

Какие-либо доказательства того, что условия кредитного договора были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела представлены не были.

Само по себе заключение ФИО1 кредитного договора на предложенных банком условиях еще не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении. Одновременно с этим, доводов о конкретных нарушениях прав ФИО1 в исковом заявлении не приведено, а также отсутствуют доводы о существенном изменении обстоятельств, влекущих изменение условий договора и его расторжение.

В силу ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 4 кредитного договора <***> от 12.02.2016 заключённого между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 предусмотрена процентная ставка 30,4% годовых.

В соответствии с ч.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оспаривая п.4 договора, истец ссылается на кабальность условий договора о размере процентов за пользование займом и неустойки, установленных указанными пунктами.

По смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа при наличии названных обстоятельств, истцом суду не представлено, а сам по себе указанный в договоре размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ФИО1 был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор займа, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным п.4 кредитного договора <***> от 12.02.2016 не имеется.

При заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, и был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Кроме того, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст.181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор <***> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён 12.02.2016. С настоящим иском истец обратился в суд 02.02.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.