Приговор № 1-168/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-168/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 24 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авиловой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Авхутского Е.Ю., предоставившего удостоверение № выданное 12 ноября 2013 года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 24 марта 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

16 октября 2024 года примерно в 08 часов 03 минуты ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> решила незаконно приобрести бесконтактным способом наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

Реализуя свой преступный умысел она, используя мобильный телефон «Redmi Note 12» модели 23021RAA2Y с доступом в сеть «Интернет» и установленным приложением «<данные изъяты>», будучи зарегистрированной в нём под сетевым именем «<данные изъяты>» с учетной записью «<данные изъяты>», привязанными к абонентскому номеру «№, в ходе обмена сообщениями с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в «<данные изъяты>» под сетевым именем «<данные изъяты>» и использующими учетную запись «<данные изъяты>», договорилась с ними о приобретении бесконтактным способом, через тайник-закладку за 25 100 рублей наркотического средства, массой 4,11 г. и в тот же день, не позднее 18 часов 43 минут, с помощью установленного в мобильном телефоне приложения «<данные изъяты>», перевела по указанию неустановленных лиц со счета банковской карты № на счет банковской карты № денежные средства в сумме 25 100 рублей.

После этого, неустановленные лица, не позднее 19 часов 39 минут, отправили ФИО1 сообщение с координатами и точным местом нахождения тайника – закладки с наркотическим средством. Получив данное сообщение ФИО1, 16 октября 2024 года в период с 21 часа 35 минут по 21 час 45 минут прибыла на участок местности с координатами «<данные изъяты>», расположенный в 100 метрах от д. <адрес> где у бетонного ограждения в почве обнаружила сверток с веществом, содержащим в своем составе 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и в целом является наркотическим средством, массой 4,11 грамма, положила его в карман куртки и таким способом незаконно приобрела без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, после чего в тот же день в 21 час 45 минут была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее приобретенное наркотическое средство.

В соответствии с Федеральным законом №3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" эфедрон (меткатинон) и его производные, включен в перечень наркотических средств (Список I), оборот которых запрещен, а масса данного наркотического средства - 4,11 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признала, но показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой последовательно показывала, что утром 16 октября 2024 г., находясь по месту проживания, она решила приобрести бесконтактным способом, через сеть «Интернет», наркотическое средство синтетического происхождения для личного употребления. С этой целью она, используя свой мобильный телефон «Redmi Note 12» и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», в котором была зарегистрирована под сетевым именем «<данные изъяты>» и учетной записью «<данные изъяты>», привязанной к номеру телефона № договорилась с неустановленным лицом, с сетевым именем «<данные изъяты>», о приобретении в «Интернет» магазине «<данные изъяты>» наркотического вещества за 25 100 рублей. В тот же день она, через Интернет-приложение «<данные изъяты>» перечислила данную сумму со счета банковской карты своего супруга на счет указанной ей банковской карты, после чего получила сообщение с описанием местонахождения и координатами тайника-закладки, оборудованного на <адрес> Втот же день, примерно в 21 час 35 минут она приехала по указанному адресу, обнаружила на земле у бетонного забора сверток из черной изоленты, положила его в карман куртки и направилась домой, однако была задержана сотрудниками полиции. В свертке находилось светлое вещество, комкообразной консистенции (т.1 л.д. 64-70, т.1 л.д. 172, т.2 л.д. 119 – 122, т.2 л.д. 130 – 134).

Кроме собственного признания и показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, вина ФИО1 подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 - сотрудников <данные изъяты> а также сведений, содержащихся в их рапортах, следует, что в начале октября 2024 года ими была получена оперативная информация о том, что вблизи дома <адрес> неустановленные лица оборудовали тайник с предназначенным для сбыта наркотическим средством. С целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средства, они провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за данным участком. 16 апреля 2024 года примерно в 21 час 35 минут в указанное место пришла ФИО1, которая держа в руке мобильный телефон, подняла с земли и положила к себе в куртку сверток, после чего была задержана. В свертке оказался пакет с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 17, 18-19, 165-168, 161-164).

Показания свидетелей ФИО24 и ФИО25 согласуются с рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г. Курску, из которого следует, что 16 октября 2024 в 21 час 50 минут примерно в 100 – 120 метрах от дома <адрес> подозрению в незаконном обороте наркотиков была задержана ФИО1 (том 1 л.д. 8).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО26 – <данные изъяты> и данными, содержащимися в протоколе личного досмотра следует, что в правом внешнем кармане куртки ФИО1 был обнаружен свёрток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «Redmi Note 12» с установленным приложением «<данные изъяты>», в котором содержалась переписка с неизвестным пользователем и фотоизображение участка местности с координатами тайника-закладки (том 1 л.д. 149-152, 20-38).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО27 и ФИО28 показали, что 16 октября 2024 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и осмотре места происшествия. У последней, в кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон и сверток из черной изоленты, в котором находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснила, что приобрела наркотик через тайник-закладку и показала место, где находился сверток с наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия тайник-закладка в виде свертка из черной изоленты, был оборудован в почве рядом с бетонным ограждением, на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном в 100 метрах от д. <адрес> (том 1 л.д.41-46).

Согласно протоколу осмотра предметов мобильный телефон ФИО1 «Redmi Note 12» модель: 23021RAA2Y в корпусе светлого цвета» находится в рабочем состоянии. В телефоне установлены две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» № и №

В приложении «<данные изъяты>» имеется переписка пользователя «<данные изъяты>» с абонентским номером «№» с пользователем «<данные изъяты>» с сетевым именем «<данные изъяты>». Из содержания переписки следует, что 16 октября 2024 г. ФИО1 обсуждала с неустановленным лицом вопрос приобретения наркотического средства. В папке «Галерея» обнаружен скриншот фотографии о переводе 25100 рублей с банковской карты № «<данные изъяты>», клиент ФИО29 на карту № держатель карты ФИО30 а также скриншот фотографии от 16 октября 2024 в 20:01, с координатами «<данные изъяты> (+- 3 м) <адрес>» на котором вблизи бетонной плиты на траве имеется кружок красного цвета и надпись «1 опт» (том 1 л.д. 109-131).

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что в мобильном телефоне ФИО1 было установлено приложение «<данные изъяты>» с доступом к его банковской карте с номером № Он разрешал ФИО1 пользоваться денежными средствами, находящимися на счету данной карты.

В соответствии со справкой об исследовании № и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № обнаруженное у ФИО1 вещество содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и в целом является наркотическим средством, массой 4,11 г. (том 1 л.д. 40, л.д.96-98).

Данное вещество, как указано в протоколе осмотра предметов, состоит из кристаллов и порошка светлого цвета (том 1 л.д. 137-140).

Оценив показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они получены в присутствии адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя.

Данные показания последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта. Иных показаний ФИО1 не давала.По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, в период совершения инкриминируемого преступления была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 58-63).

Суд признает указанное заключение обоснованным, поскольку оно выполнено экспертами психиатрами, а подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления.

Показания свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО34 суд также считает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, фактом изъятия у неё наркотического средства, заключением эксперта, данными протокола осмотра предметов, показаниями других свидетелей, не противоречат иным доказательствам.

Из исследованных в судебном заседании рапортов и постановлений сотрудников полиции следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось ФИО35 и ФИО37 в целях пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и выявления лиц, причастных к их совершению, а его результаты были предоставлены в следственные органы в установленном законом порядке.

Другие исследованные в судебном заседании доказательства также являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически никаких действий, направленных на хранение приобретенного наркотического средства подсудимая не совершила, наркотическое средство было обнаружено в кармане её куртки через несколько минут после его приобретения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, используя сеть «Интернет», незаконно приобрела за 25 100 рублей у неустановленных лиц бесконтактным способом, через тайник-закладку, вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (Клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и в целом является наркотическим средством, массой 4,11 грамма.

В соответствии с Федеральным законом №3 – ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" эфедрон (меткатинон) и его производные является наркотическим средством, включен в перечень наркотических средств (Список I), оборот которых запрещен, а масса данного наркотического средства - 4,11 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и все обстоятельства по делу.

ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.84, 86, 89, 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимой малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к информации, содержащейся в ее мобильном телефоне, подтверждающей противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств. Указанные действия способствовали полному и объективному расследованию преступления (том 1 л.д. 53-56).

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает молодой возраст подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на момент вынесения приговора травмы (перелом ноги).

Оснований расценивать объяснение подсудимой в качестве явки с повинной и признавать его в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством у суда не имеется, поскольку данное объяснение давалось не добровольно, а после задержания подсудимой и изъятия у неё наркотического средства. Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства был установлен сотрудниками правоохранительных органов до момента дачи объяснений, а обстоятельства его приобретения установлены на основании данных осмотра мобильного телефона и осмотра места происшествия. Новых сведений, не известных сотрудникам полиции, подсудимая не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание наличие у неё пятерых малолетних детей, считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, при этом в целях контроля за поведением осужденной и исполнением обязанностей по воспитанию детей, суд считает необходимы возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, в отношении которых отбывание наказание отсрочено.

В случае отмены отсрочки приговора ФИО1 подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также мотивов и целей, которыми руководствовалась подсудимая, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, совершение подсудимой действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изъятие из оборота наркотического средства, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому суд признает данные обстоятельства, в соответствии со ст. 64 УК РФ, исключительными и считает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также не назначать дополнительные альтернативные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Время нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 02 по 17 января 2025 года, следует засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Разрешая судьбу мобильного телефона «Redmi Note 12», который постановлением следователя был признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 132-133), суд руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым оставить его на хранении в УМВД России по г. Курску до разрешения уголовного дела, возбужденного по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку в памяти данного телефона содержится информация, свидетельствующая о причастности неустановленных лиц к совершению данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения в <данные изъяты> с 2 января по 17 января 2025 года из расчета один день нахождения в <данные изъяты> за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её малолетними детьми: ФИО38 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО39 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО40 и ФИО41 - ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО42 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за исполнением приговора в этой части возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в отношении которых отбывание наказание отсрочено, а на осужденную ФИО1 возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с веществом белого цвета в виде кристаллов и порошка и мобильный телефон «Redmi Note 12», номер модели: 23021RAA2Y, серийный номер: e5d2c26c, IMEI SIM1:860198065812183, IMEI SIM2: 860198065812191 – хранить в УМВД России по г. Курску до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

- фрагменты тканей со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в СУ УМВД России по г. Курску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Долгих